Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А28-12048/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12048/2016
г. Киров
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Подосиновского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613930, Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 77)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подосиновское коммунальное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613930, Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 155)

о взыскании 12 286 рублей 89 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.02.2017,

установил:

администрация Подосиновского района Кировской области (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Подосиновское коммунальное предприятие» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Подосиновское коммунальное предприятие») задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.11.2012 № 228 в сумме 12 286 рублей 89 копеек за период с 07.11.2012 по 13.02.2013.

Ответчик в представленном отзыве иск не признает, указывает, что на межведомственной комиссии по вопросам формирования налоговой базы, укрепления бюджетной дисциплины и сокращению убыточности предприятий Обществу предлагалось уплатить плату за аренду земли в ином размере по сравнению с иском. Возражая против иска, ответчик указывает, что в 2013 году не получал дохода за оказание услуг по приему на размещение (захоронение) ТБО, полагает, что договор аренды земельного участка от 07.11.2012 № 228 пролонгирован, в связи с указанными обстоятельствами просит отказать в иске в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор от 07.11.2012 № 228 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:27:383411:32, площадью 30 000 кв.м., вид разрешенного использования – свалка бытовых отходов. В качестве приложения к договору стороны подписали акт приема-передачи земельного участка от 07.11.2012.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в расчете арендной платы на 2012, 2013 годы применен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 23,04 руб./кв.м., установленном постановлением Правительства Кировской области от 09.11.2009 № 29/385 «Об утверждении среднего уровня кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» (далее – Постановление № 29/385).

06.07.2016 в адрес ООО «Подосиновское коммунальное предприятие» направлена претензия об уплате задолженности по договору за период с 07.11.2012 по 13.02.2013.

10.10.2016 истец обратился в суд с иском в связи с неисполнением Обществом полученной 08.07.2016 претензии о погашении задолженности.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 07.11.2012 по 13.02.2013 подтверждается представленными суду доказательствами. Доводы ответчика об отсутствии у него дохода отклоняются судом как не имеющие значения для настоящего дела, поскольку данные обстоятельства не освобождают арендатора от обязанности вносить арендную плату.

В подтверждение объема задолженности истцом представлен расчет арендной платы, выполненный в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области, утвержденной Постановлением Правительства Кировской области 04.05.2008 № 130/149.

Довод истца о том, что при расчете арендной платы подлежит применению удельный показатель 23,04 руб./кв.м. суд находит необоснованным.

Постановление № 29/385 издано во исполнение приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка». В соответствии с Методическими указаниями земельные участки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения охватываются 6 группами, что нашло отражение в Постановлении № 29/385. Однако ни 2 группа, ни 5 группа в Методических указаниях в своем составе не содержит земельных участков для размещения свалок бытовых отходов. В силу чего суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал возможность применения удельного показателя в размере для групп 2, 5, указанных в Постановлении № 29/385.

Согласно публичной кадастровой карты (общедоступный официальный информационный ресурс) сведения о земельном участке 43:27:383411:32, площадью 30 000 кв.м., вид разрешенного использования – свалка бытовых отходов, в качестве ранее учтенного (13.04.1976) внесены в Государственный кадастр, в т.ч. сведения о кадастровой стоимости – 318 900 рублей. Данная кадастровая стоимость определена исходя из удельного показателя 10,63 руб./кв.м. (318900 руб. : 30000 кв.м. = 10,63 руб./кв.м.). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в расчете арендной платы подлежит применению удельный показатель 10,63 руб./кв.м., а не указанный истцом 23,04 руб./кв.м. Соответственно, размер задолженности по договору аренды составит 5 656 рублей 47 копеек. В этой части иск подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Госпошлина по делу пропорционально удовлетворенных требований относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подосиновское коммунальное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613930, Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 155) в пользу администрации Подосиновского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613930, Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 77) задолженность по договору аренды от 07.11.2012 № 228 за период с 07.11.2012 по 13.02.2013 в сумме 5 645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 82 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подосиновское коммунальное предприятие» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 919 (девятьсот девятнадцать) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина