Решение от 22 января 2018 г. по делу № А37-1868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1868/2017

22.01.2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>), Департамент цен и тарифов Магаданской области (685000, <...>)

о взыскании 1 450 159 рублей 73 копеек

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва – 15.01.2018):

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2017 № 127; ФИО3, доверенность от 12.01.2018 № 66

от ответчика: ФИО4, доверенность от 31.03.2017 № 1/3894; ФИО5, доверенность от 25.10.2017 № 1/610

от третьих лиц: МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», КУМИ г. Магадана: не явились

Департамент: ФИО6, доверенность от 17.11.2017 № 2118/040-02, ФИО7, доверенность от 10.01.2018 № 2

(после перерыва – 18.01.2018):

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2017 № 127

от ответчика: ФИО4, доверенность от 31.03.2017 № 1/3894; ФИО5, доверенность от 25.10.2017 № 1/610

от третьих лиц: не явились

В заседании 15.01.2018 был объявлен перерыв до 18.01.2018 до 16 часов 10 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области, о взыскании стоимости тепловых потерь по участкам тепловых сетей от ТВК-2714 до ТВК-3052 по ул. Болдырева в г. Магадане и от ТВК-3020 до стены жилого многоквартирного дома № 5 по пл. Космонавтов в г. Магадане за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 в сумме 1 450 159 рублей 73 копеек (л.д.7-8, 71-72, т.4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Представители истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщили дополнительные документы, заявили письменное ходатайство от 17.01.2017 № 20/3-04-б/н, согласно которому уточнили период, за который взыскивается долг: с 01.12.2015 по 31.05.2017.

Суд на основании статей 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение периода.

Представители ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 03.10.2017 № 1/10853 (л.д.86-90, т.2), дополнению к отзыву на иск от 11.01.2018 № 1/320 просят истцу в иске отказать.

Представители третьих лиц - МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и КУМИ г. Магадана в заседание не явились, извещены, разрешение спорного вопроса оставили на усмотрение суда (л.д.103-104, т.2; л.д.1-2, т.3).

Представители Департамента цен и тарифов в заседании и согласно письменным пояснениям от 21.11.2017 № 2134/040-02 исковые требования истца поддерживают (л.д.128-132, т.3).

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и КУМИ г. Магадана.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен государственный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 10т1051/10/01, сроком с 01.01.2015 по 30.11.2015.

Согласно приложению № 1 к договору в перечень объектов теплоснабжения ответчика входили трубопроводы отопления от ТК 2714 до ТК 3052 и от ТК 3020 до стены здания, расположенные по адресам: пл. Космонавтов, д.3А/6 и пл. Космонавтов, д.5.

При этом трубопровод от ТК 2714 до ТК 3052 предназначен для теплоснабжения политехнического института и жилых домов и был построен во исполнение технических условий для подключения к тепловым сетям административного здания ответчика, расположенного по адресу: <...> (л.д.47, т.1; л.д.55-58, 121, 123-124, т.2).

По трубопроводу от ТК 3020 до стены здания тепловая энергия подается только в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Данный трубопровод был проложен в 2011 году для теплоснабжения вновь построенного жилого дома, доказательств обслуживания иных объектов недвижимости указанным трубопроводом в деле нет (л.д.49, т.1; л.д.61-65, 122, т.2).

Указанные трубопроводы находятся на балансе ответчика, о чем свидетельствуют подписанные без возражений акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.12.2014, от 21.01.2016 (л.д.46-49, т.1).

Тепловая трасса и инженерные сети ГВС (от ТК 2714 до ТК 3052), протяженностью 239,67 м и 172, 67 м соответственно, зарегистрированы за ответчиком на праве оперативного управления с 2011 года (л.д.73-74, т.1; л.д.114, т.2).

Сети тепловодоснабжения (от ТК 3020 до стены здания), протяженностью 27,6 м зарегистрированы за ответчиком на праве оперативного управления только с 29.06.2016 (л.д.75-76, т.1). Однако были закреплены за ответчиком на праве оперативного управления ранее в составе объекта «жилой дом» (л.д.125-130, т.2; л.д.4-5, 9-16, 22-25 т.3).

В соответствии с письменными пояснениями от 29.11.2017 № 5/7320 ответчиком по указанному выше договору в 2015 году было оплачено стоимость тепловых потерь по трубопроводам в размере 609 537,33 рублей (л.д.129, т.3).

Далее, как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика для подписания проект государственного контракта - договора на теплоснабжение и поставку горячей воды № 10т1052/10/01 сроком с 01.12.2015 по 30.11.2016 с сопроводительным письмом от 03.02.2016 № 20/3-09-46 в отношении участков тепловых сетей от ТВК-2714 до ТВК-3052 и от ТВК-3020 до стены дома № 5 на площади Космонавтов (л.д.25-45, т.1).

Однако, данный договор был возвращен ответчиком без подписания письмом от 24.03.2016 г. № 18/3543 (л.д.54-57, т.1).

21.01.2016 ответчиком были подписаны только акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по спорным участкам сетей (л.д.46-49, т.1).

В период с 01.12.2015 по 31.05.2017 истец направлял в адрес ответчика счета-фактуры на оплату стоимости нормативных тепловых потерь, возникающих в тепловых сетях, находящихся во владении ответчика (л.д.108-147, т.1), которые последним были не оплачены, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без фактического потребления.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций определяет Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона.

Пунктом 11 статьи 15 названного закона установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания от 06.08.2004 № 20-э/2), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

В соответствии с пунктом 58 Методических указаний от 06.08.2004 № 20-э/2 при определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

В Методических указаниях от 06.08.2004 № 20-э/2 установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций (пункт 10).

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Минэнерго Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Истец, оказывающий услуги по теплоснабжению, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Данная позиция также изложена в письменных пояснениях третьего лица – Департамента цен и тарифов Магаданской области.

При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

На основании части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Учитывая, что спорные участки сетей принадлежат на праве оперативного управления ответчику, а все затраты и потери тепловой энергии на тепловых сетях абонента относятся на счет абонента, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что объем спорных потерь включен в необходимую валовую выручку истца и был учтен при установлении тарифа на тепловую энергию на 2015-2017гг., судом отклоняется, так как при рассмотрении настоящего дела установлено, что регулирующим органом в тариф на тепловую энергию для истца не были включены нормативные потери энергоресурсов в сетях ответчика.

Довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений в отношении спорных участков сетей судом отклоняется, так как отсутствие договорных отношений между владельцем сетей и теплоснабжающей организацией на оказание услуг по передаче энергии не освобождает владельца сетей от обязанности по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, транспортируемой через указанные сети.

Довод ответчика об отсутствии у него в качестве уставного вида деятельности – услуг по передаче тепловой энергии, не имеет правового значения, поскольку частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Доводы ответчика о том, что взыскание теплоснабжающей организацией фактических потерь тепловой энергии с владельца тепловых сетей, не обладающих статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики, не могут быть признаны состоятельными, поскольку также не освобождают ответчика как владельца тепловых сетей от обязанности возместить теплоснабжающей организации соответствующие затраты, связанные с оплатой потерь, возникших при осуществлении снабжения тепловой энергией потребителей посредством спорных сетей.

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, в силу положений статей 13, 15, 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, ей присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь тепловой энергии в этих сетях.

Являясь законным владельцем тепловой сети, посредством которой в спорный период истец осуществлял теплоснабжение потребителей, ответчик должен нести бремя содержания указанного имущества, в том числе в части оплаты потерь тепловой энергии, возникающих в данной сети.

Расчет объема потерь, произведенный истцом, ответчиком не оспорен (л.д.7-8, 10-62, т.4). Ответчик не заявил возражений против использованного истцом способа расчета объема потерь тепловой энергии, свой контррасчет в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика стоимости нормативных потерь тепловой энергии за период с 01.12.2015 по 31.05.2017 в размере 1 450 159,73 рублей в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 450 159,73 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 27 502,00 рублей. Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 16.08.2017 № 15911 уплатил госпошлину в размере 31 224,00 рублей (л.д.9, т.1).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 3 722,00 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 1 450 159 рублей 73 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 27 502 рублей 00 копеек, а всего – 1 477 661 рубль 73 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 3 722 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.Л. Дьячкова