Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А36-6469/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6469/2018
г.Липецк
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСБ48» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 290 549 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.10.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 15.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСБ48» о взыскании штрафа в размере 290 549 руб. 90 коп.

Определением от 02.07.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил правовую природу заявленного требования, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 290 549 руб. 90 коп.

Определением от 24.08.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве, представил контррасчет неустойки.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГСБ48» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг № Ф.2017.89968 от 03.04.2017 (далее – контракт), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию государственному заказчику комплекса агротехнических и агрохимических услуг по выращиванию и уборке озимой пшеницы в соответствии с объемом и характеристиками, указанными в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), а заказчик – по оплате надлежащим образом оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2.1 контракта исполнитель оказывает услуги для нужд государственного заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) на земельном участке, находящемся у заказчика на праве постоянного бессрочного пользования, площадью 200 га, имеющем адресный ориентир: Липецкая область, Усманский район, с/с Никольский, село Никольское, с кадастровым номером 48:16:1110201:0321.

В пункте 2.2 контракта стороны предусмотрели, что услуги должны быть оказаны в полном объеме с момента заключения контракта сторонами до 01.08.2017 в соответствии с этапами определенными техническим заданием (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта по окончании оказания услуг исполнитель сдает, а государственный заказчик принимает оказанные услуги по акту приема-сдачи, который подписывается обеими сторонами.

В пункте 3.2 контракта указано, что приемка результатов исполнения контракта, а также выполненных услуг осуществляется приемочной комиссией после представления исполнителем актов оказанных услуг с приложением к ним необходимой документации, предусмотренной действующим законодательством, в течение 5-ти рабочих дней и оформляется документов о приемке, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком, либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнителю контракта либо выполненных услуг в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих услуг условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке результатов услуг и устранено исполнителем (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта его цена (цена лота) составляет 1 863 395 руб. 20 коп. и формируется с учетом стоимости оказываемых услуг, средства химической обработки, ГСМ, машины, механизмы и запасные части к ним для ремонта, заработную плату, всех расходов на перевозку техники до пункта назначения, страхование, и включает в себя все налоги, определяемые действующим законодательством Российской Федерации, уплату таможенных пошлин и других обязательных платежей, взимаемых с исполнителя в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена государственного контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного контракта.

Из материалов дела видно, что 03.10.2017 истцом утвержден акт приемочной комиссии о приемке результатов исполнения контракта.

Ответчик оказал истцу комплекс агротехнических и агрохимических услуг по выращиванию и уборке озимой пшеницы, что подтверждается актом выполненных работ от 04.10.2017 на сумму 1 863 395 руб. 20 коп. (л.д.74).

28.11.2017 истец направил ответчику требование (претензию) от 24.11.2018 № 48/00/1-5652, в котором указал на нарушение срока исполнения обязательств по контракту, в связи с чем, предложил оплатить пени в размере 290 549 руб. 90 коп.

Невыполнение ответчиком своих обязательств в установленный контрактом срок послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что он должен регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2 контракта стороны предусмотрели, что услуги должны быть оказаны в полном объеме с момента заключения контракта сторонами до 01.08.2017 в соответствии с этапами определенными техническим заданием (приложение № 1).

В техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта, стороны также определили сроки выполнения каждого из этапов оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 2.4 контракта ответчик сдал оказанные услуги истцу 04.10.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что результаты отдельных этапов истцу не сдавались, акт был подписан 04.10.2017 после оказания всего комплекса услуг по контракту.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств сдачи результата работ, оказанных услуг в установленный контрактом срок и уклонения истца от их приемки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика уплаты пени, предусмотренной за нарушение срока окончания оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 7.5 контракта указано, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока исполнения услуг, указанного в техническом задании (приложения № 1), контракта, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании акта (-ов) сдачи-приемки исполнителем обязательств по контракту (по этапу контракта);

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 02.08.2017 по 03.10.2017, суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно определен размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, подлежащий применению.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, предусмотрено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 17.12.2018 размер ключевой ставки составляет 7,75% годовых (информация Центрального Банка Российской Федерации от 14.12.2018).

В связи с чем, верным является следующий расчет неустойки:

Цена контракта (Ц)

1 863395,2 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

0,00 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

120 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

63 дн.

Ставка ЦБ

7,75 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 63÷120 × 100%

= 52,50% (К = 0.02)

C = Cцб × ДП

= 0.02× 7.75% × 63

= 0.09765

П = (Ц - В) × C

= (1863395,2 - 0,00) × 0.09765

= 181 960 руб. 54 коп.

Ответчик представил контррасчет пени за период с 02.08.2017 по 03.10.2017, согласно которому цена контракта должна быть уменьшена на стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, а именно на стоимость услуг, оказанных по этапам № 1 - № 4 технического задания, в связи с чем пени подлежит исчислению от суммы 327 044 руб. 20 коп.

Между тем, проанализировав представленный ответчиком контррасчет пени, суд не может с ним согласиться, поскольку в соответствии с пунктом 7.5 контракта стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту определяется на основании акта (-ов) сдачи-приемки исполнителем обязательств по отдельному этапу контракта.

Положение об определении стоимости фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту на основании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта, также предусмотрено в пункте 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, и подлежащих применению к спорному контракту.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что не сдал результаты оказания услуг отдельных этапов, определенных техническим заданием, в том числе этапов № 1 - № 4.

Определениями от 24.08.2018 и 15.10.2018 суд предлагал ответчику представить доказательства, позволяющие определить объем фактически оказанных услуг по спорному контракту в установленный срок (до 01.08.2017), а также документы в отношении каждого этапа работ, из которых, в том числе усматривалось бы, что по состоянию на 01.08.2017 спорные работы были выполнены ответчиком.

Ответчик определения суда не исполнил, указанные доказательства не представил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Учитывая, что приемка результатов отдельных этапов контракта не производилась, и в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить объем фактически оказанных услуг в установленный срок, суд полагает, что представленный ответчиком контррасчет пени является необоснованным.

Довод ответчика о том, что требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку при подписании акта выполненных работ от 04.10.2017 он указал, что претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, также является необоснованным, поскольку само по себе наличие указанной фразы не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по контракту (законной неустойки).

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени за период с 02.08.2017 по 03.10.2017 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 181 960 руб. 54 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 290 549 руб. 90 коп. размер государственной пошлины составляет 8 811 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСБ48» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) пени за период с 02.08.2017 по 03.10.2017 в размере 181 960 руб. 54 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСБ48» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 518 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева