Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А83-17258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17258/2018
24 апреля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пчела»

заинтересованное лицо – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Меридиан-ЕС»,

- Служба государственного строительного надзора Республики Крым,

о признании незаконным решения

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 13.07.2018 № б/н; ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2018 № б/н;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 07/01/2.

от ООО «Меридиан-ЕС» – не явился;

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Крымский институт экологии и проектирования» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит (в соответствии с уточнениями от 12.11.2018):

- Признать незаконным решение государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленного в виде сообщения об отказе в государственной регистрации, от 09.06.2018 года №90/020/150/2018-2319 об отказе в регистрации права собственности на здание кафе лит. «Ж» площадью 123,8 кв.м, кадастровый номер 90:18:010109:392, расположенное по адресу: <...>.

- Обязать государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Пчела» (297407, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание кафе лит.«Ж» площадью 123,8 кв.м, кадастровый номер 90:18:010109:392, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 08.11.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

26.11.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела судом был привлечен к участию в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Меридиан-ЕС», Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

18.02.2019 в адрес суда от ООО «Пчела» поступило заявление о восстановление пропущенного срока для подачи заявления о признании незаконным отказа.

Суд принял заявление к рассмотрению.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Суд изучив материалы дела, заслушав доводы сторон считает ходатайство подлежащим удовлетворению а срок восстановлению.

В судебное заседание, состоявшееся 17.04.2019, третьи лица явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивал.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.04.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Решением административного ответчика, оформленного в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от 09.06.2008 года №90/020/150/2018-2319, обществу с ограниченной ответственностью «Пчела» отказано в регистрации права собственности на здание пансионата лит. «Д» кадастровый номер 90:18:010109:503, проходной лит. «А» - 90:18:010109:391 и кафе лит.«Ж» - 90:18:010109:392, расположенных по адресу: <...>.

Не согласившись с отказом ОО «Пчела» обратился в суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2000 договор купли-продажи между заявителем и Дочерним предприятием «Санаторий им.40-летия Октября» для детей с родителями» ЗАО «Укрпрофздравница» (далее Санаторий) 4/1000 долей объекта, расположенного по адресу: <...> №53-№51, состоящие из лит. Д - изолятор и лит.З - санпропускник, общей площадью 176,6 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 04.12.2000 года заявитель приобрел у этого же Санатория 1/1000 долей объекта, расположенного по адресу: <...> №53-№51, состоящую из лит. Е - склады общей площадью 99,7 кв.м.

Право собственности на приобретенные объекты было зарегистрировано заявителем в установленном порядке, действовавшим на момент регистрации, что подтверждается отметками о регистрации БТИ на указанных договорах.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета от 28.09.2001 №427/5 домовладение по ул.Киевской, №53-№51 в г.Евпатории разделено на домовладение №51 в составе лит.«Д», «Е» с земельным участком 3021 кв.м, и домовладение №24 по ул.Маяковского в составе лит.«3» с земельным участком 4028 кв.м., принадлежащие заявителю, а также на домовладение №53 с земельным участком 17992 кв.м., принадлежащее ЗАО «Укрпрофздравница». Этим же решением предусматривалась выдача новых правоустанавливающих документов.

На основании указанного решения заявителю было выдано свидетельство о праве

собственности на домовладение от 28.09.2001 года №427/5.

Согласно данному свидетельству заявитель являлся собственником домовладения в целом по ул.Киевской, №51 в г.Евпатории, право на которое было зарегистрировано Евпаторийским БРТИ за реестр.№885 от 02.11.2001 года, что подтверждается соответствующей регистрационной отметкой на свидетельстве о праве собственности.

Домовладение по ул.Киевской, №51 в г.Евпатории состояло из двух строений лит.«Д» и «Е» и принадлежало заявителю в целом.

Решением Евпаторийского городского совета народных депутатов от 01.11.2001 года №23-27/61 истцу предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 0,7049 га, расположенный по адресу: АР Крым, <...>, для реконструкции и обслуживания зданий и сооружений пансионата.

09.11.2001 года на основании указанного решения истцу был выдан государственный акт на право постоянного пользования серии 1-КМ №003206, подтверждающий возникновение прав на земельный участок в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством - статьей 22 ЗК УССР 1990 года.

На тот период времени действовала «Инструкция о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц», утвержденной Приказом Государственного комитета по строительству, архитектуре и жилищной политике Украины от 09.06.1998 года №121 (далее Инструкция).

Пунктами 1.5 и 2.1 Инструкции предусмотрено, что государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляют коммунальные предприятия - бюро технической инвентаризации на основании правоустанавливающих документов, о чем на оригинале правоустанавливающего документа делается регистрационная надпись.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется выдачей свидетельства о праве собственности, выданному органами государственной власти, местного самоуправления.

Свидетельство о праве собственности на домовладение от 28.09.2001 года №427/5 являлось правоустанавливающим документом, оформленным в соответствии с действующим на тот период законодательством, на основании которого Евпаторийское БРТИ осуществило государственную регистрацию права собственности.

В отношении земельного участка в настоящее время осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:18:010108:136 и закреплением адреса: <...> в соответствии с постановлением администрации г.Евпатории от 09.01.2018 года№3-п.

Проектная документация была согласована с Управлением архитектуры и градостроительства 15.10.2003, в соответствии с опорным планом, на котором имеется отметка о согласовании Управлением архитектуры и градостроительства от 15.10.2003.

22.03.2004 Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля в г.Евпатории выдано разрешение на выполнение строительных работ №47 с формулировкой: «реконструкция с расширением зданий и сооружений пансионата по ул.Киевской, 51 под рекреационно-оздоровительный комплекс». Разрешение на выполнение строительных работ от 22.03.2004 года №47 проходило перерегистрацию в инспекции ГАСКа в период с 2005 по 2009 года, что подтверждается соответствующими отметками на разрешении.

По завершению строительных работ инспекция ГАСКа приняла их результаты путем регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации №КР 14312063982 от 25.04.2012 года.

На земельном участке истец выполнил строительные работы по реконструкции и расширению зданий и сооружений пансионата под рекреационно-оздоровительный комплекс в соответствии с разрешением на выполнение строительных работ от 22.03.2004 года №47, выданным истцу инспекцией государственного архитектурно- строительного контроля. В частности, были построены здания пансионата лит.«Д» площадью 837,9 кв.м., проходной лит.«А» - 7,3 кв.м, и кафе лит.«Ж» - 123,8 кв.м. Общая площадь строений составила 969, кв.м.

Построенные здания сооружения приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке, действовавшим на момент ввода в эксплуатацию, что подтверждается декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в инспекции ГАСК в АР Крым 25.04.2012 года за №КР 14312063982

В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации указанные здания и сооружения пансионата поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров. Так, зданию пансионата лит. «Д» присвоен кадастровый номер 90:18:010109:503, проходной лит. «А» - 90:18:010109:391 и кафе лит.«Ж» - 90:18:010109:392, что подтверждается выписками из ЕРГН.

20.04.2018 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания, литера:Ж,п/Ж,н/Ж, общей площадью: 123,8 кв.м., с кадастровым номером: 90:18:010109:392, расположенный по адресу: Россия, <...>, обратилась ФИО5 на основании доверенности от 20.09.2017, реестровый номер 5-3372 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Пчела». В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности, заявителем были представлены декларация о готовности объекта к эксплуатации от 25.04.2012г. №КР 14312063982.

В целях получения информации об актуальности (отсутствия факта издания акта, отменявшего представленный на регистрацию документ) представленного на государственную регистрацию декларацию о готовности объекта к эксплуатации от 25.04.2012 №КР 14312063982 государственным регистратором были направлены межведомственные запросы, ответы на которые в установленный срок в соответствии с частью 3 статьи 7.2. Закона 210-ФЗ, государственному регистратору не поступили..

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 10.05.2018 № 90/020/150/2018-2319 было сообщено осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено до 08.06.2018, для получения ответа на запрос в Службу госстройнадзора РК, а также получения надлежаще заверенной копии декларации.

Ответом Службы государственного строительного надзора Республики Крым №11-13/3746 от 17.05.2018 сообщено, что Служба действует на основании Положения, Утвержденного Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №169, является исполнительным органом государственной власти Республики Крым – субъекта Российской Федерации не является правопреемником инспекции ГАСК в Автономной Республике Крым, документами указанного органа не обладает и в этой связи лишена правовых оснований представить запрашиваемую информацию и копию указанной декларации. А также то, что информация о разрешительных документах зарегистрированных территориальным органом Госархстройинспекции Украины находятся в общем доступе, на сайте - dabi.gov.ua.

В связи с истечением, 09.06.2018 срока приостановления, сообщением об отказе в государственной регистрации №90/020/150/2018-2319 в отношении объекта: наименование: кафе лит. «Ж» площадью 123,8 кв.м, кадастровый номер 90:18:010109:392, расположенное по адресу: <...>, отказано в государственной регистрации.

Основанием для отказа являлось отсутствие декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Инспекцией ДАБК в АРК от 25.04.2012 № 14312063982, код объекта 1211,4 в соответствии с ответом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 17.05.2018 № 11-13/3746, от 25.05.2018 года № 11-13/3919.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2017 года на территории Республики Крым особенности регулирования градостроительных, земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно - правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 22 части 1 Постановления Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 года №264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Пунктом. 3 «Порядка принятия в эксплуатацию завершенных строительством объектов», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 года №461, действовавшим, на территории Республики Крым на. момент регистрации Декларации, предусмотрено, что принятие в эксплуатацию объектов, принадлежащих к I-III категории сложности осуществляется путем регистрации органами государственного архитектурно-строительного контроля декларации, о готовности объекта к эксплуатации.

Как усматривается из пункта 2 этого же Порядка, регистрацией является внесение данных в единый реестр документов, которые удостоверяют принятие в эксплуатацию завершенных строительством объектов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ), документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, согласно письму службы государственного строительного надзора Республики Крым от 25.05.2018 года №11-13/3919, на которое ссылается заинтересованное лицо в оспариваемом решении, служба не является правопреемником инспекции ГАСК в АР Крым, в связи с чем не имеет возможности предоставить копию Декларации. Вместе с тем, в письме указано, что информация о регистрации разрешительных документов инспекцией ГАСКа в АР Крым находится на общедоступном сайте Госархстройинспекции Украины - dabi.gov.ua, с указанием региона - АР Крым. В данном реестре указана декларация о готовности объекта к эксплуатации от 25.04.2012 года за №КР 14312063982 значится в реестре, что подтверждается соответствующей распечаткой из сайта и письмом службы государственного строительного надзора Республики Крым от 23.11.2017 года №11-15/7786 со ссылкой на упомянутый информационный ресурс.

Декларация является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав, поскольку в соответствии с действовавшим на момент ее регистрации законодательством, удостоверяла факт ввода в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Более того, что касается отсутствия копии Декларации в службе государственного строительного надзора Республики Крым, то истец предоставил подлинник Декларации, являющийся бесспорным документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав.

Проектная документация была также ранее согласована с Управлением архитектуры и градостроительства 15.10.2003 года , и что наглядно подтверждается опорным планом, на котором имеется отметка о согласовании Управлением архитектуры и градостроительства от 15.10.2003 года и в котором указана лит.Ж, в качестве проектируемого к возведению сооружения вспомогательного назначения - хозяйственно-бытовой блок.

Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля в г.Евпатории выдано разрешение на выполнение строительных работ от 22.03.2004 года №47 с формулировкой: «реконструкция с расширением зданий и сооружений пансионата по ул.Киевской, 51 под рекреационно-оздоровительный комплекс».

Разрешение на выполнение строительных работ от 22.03.2004 года №47 проходило перерегистрацию в инспекции ГАСКа в период с 2005 по 2009 года, что подтверждается соответствующими отметками на разрешении.

По завершению строительных работ инспекция ГАСКа приняла их результаты путем регистрации декларации о .готовности объекта к эксплуатации №КР 14312063982 от 25.04.2012 года.

При таких обстоятельствах, доводы заинтересованного лица на то, что строительство кафе лит.Ж не могло быть осуществлено в рамках реконструкции не отвечают фактическим обстоятельствам делам и нормам действующего на момент выполнения строительных работ законодательства. Ссылки на положения Градостроительного кодекса РФ, определяющие значение термина реконструкция, не применимы в данном случае в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», поскольку на тот период времени нормы Кодекса не действовали на территории Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым неправомерно отказал.

На основании изложенного, суд признает отказ государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленного в виде сообщения об отказе в государственной регистрации, от 09.06.2018 №90/020/150/2018-2319 на здание кафе лит. «Ж» площадью 123,8 кв.м. кадастровый номер 90:18:010109:392, расположенное по адресу: <...>., незаконным и подлежащим отмене, а нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «Пчела» подлежит восстановлению способом обязанием Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Пчела» (297407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) на здание кафе лит «Ж» площадью 123,8 кв.м. кадастровый номер 90:18:010109:392, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4).

По смыслу приведенных нормативных положений суд исполняет соответствующую процессуальную обязанность лишь при наличии к тому определенных процессуальных предпосылок. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

В рассматриваемом случае, суд считает необходимым обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности за общества с ограниченной ответственностью «Пчела».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Пчела», удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленного в виде сообщения об отказе в государственной регистрации, от 09.06.2018 №90/020/150/2018-2319 об отказе в регистрации права собственности на здание кафе лит. «Ж» площадью 123,8 кв.м. кадастровый номер 90:18:010109:392, расположенное по адресу: <...>.

Обязать государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Пчела» (297407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) на здание кафе лит «Ж» площадью 123,8 кв.м. кадастровый номер 90:18:010109:392, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу заявителя судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пчела» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.10.2018 №123.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко