Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А03-3335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3335/2022
г. Барнаул
12 июля 2022 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новоалтайск

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бийск

о взыскании 79 780 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2. по доверенности от 07.02.2022, диплом №2106 от 24.06.2011,

от ответчика: не явился, извещен.

после перерыва: не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй» о взыскании 838 235 руб. 60 коп., из которых 800 000 руб. часть задолженности, 38 235 руб. 60 коп. пени за период с 17.01.2022 по 02.03.2022, с доначислением по дату вынесения решения, по муниципальному контракту № 15 от 08.06.2021.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по контракту работ, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой 11.03.2022 задолженности в полном объеме и просил взыскать пеню в размере 79 780 руб. 89 коп. за период с 17.01.2022 по10.03.2022.

Ответчик в представленном в суд отзыве указал, что он не является распределителем бюджетных средств, а оплата по муниципальным контрактам осуществляется только при финансировании Администрации города Бийска. Ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, невозможность своевременного исполнения обязательства по оплате задолженности обусловлена доведением лимитов бюджетных обязательств на 2022 год с дефицитом, следовательно, вина в просрочке исполнения обязательств ответчиком отсутствует, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета пени, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.06.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 15, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется своими и (или) привлеченными силами своевременно попаданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту объекта: «Дорога по переулку Складскому от улицы Чехова до ул. Тараса Шевченко в г. Бийске Алтайского края (Ливневая канализация)» в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту), в сроки, указанные в контракте, графике выполнения работы (приложение №2 к Контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.6. контракта оплата выполненной работы осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.08.2021, от 26.10.2021, от 16.12.2021, подрядчиком предъявлены, а заказчиком приняты обязательства по контракту на общую сумму 13 473 435 руб. 63 коп.

Работы выполнены подрядчиком в нарушении срока, предусмотренного контрактом на общую сумму 8 803 893 руб. 51 коп.

На основании соглашения о расторжении муниципального контракта стороны отказались от исполнения обязательств по контракту на сумму 6 986 564 руб. 37 коп.

Сумма требований по ненадлежащему исполнению обязательств подрядчиком по контракту составила 125 711 руб. 98 коп. и зачитывается в оплату по контракту.

На основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.12.2021 №3 и Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.12.2021 №3.1, 3.2, 3.3, сумма принятых Заказчиком обязательств составила 2 782 123 руб. 26 коп.

С учетом требований заказчика к подрядчику в сумме 125 711 руб. 28 коп. сумма задолженности заказчика перед подрядчиком составила 2 656 411 руб. 28 коп. (2 782 123,26 - 125 711,98 = 2 656 411,28).

На основании платежного поручения № 564579 от 11.03.2022 ответчиком произведена оплата в сумме 2 656 411 руб. 28 коп.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пеню.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 9.9., 9.10. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком выполненных работ подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктами 9.9., 9.10. контракта в размере 79 780 руб. 89 коп. за период с 17.01.2022 по10.03.2022.

Расчет пени, представленный истцом, и ее размер соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям контракта и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Бийска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй» 79 780 руб. 89 коп. пени за период с 17.01.2022 по10.03.2022 по муниципальному контракту № 15 от 08.06.2021, а также 3 191 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-Строй» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 574 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов