Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А03-6489/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru


    Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6489/2018
г. Барнаул
10 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Т.Г., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосеть»,                             ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло К», ИНН <***>,             ОГРН <***>, с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края

о взыскании 6 176 800 руб.

без участия в судебном заседании представителей сторон. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосеть» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло К»                    о взыскании 6 176 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору на оказание услуг № 195 от 04.12.2017, оказывал ответчику автоуслуги, то есть предоставлял автотранспорт, механизмы для выполнения работ по перевозке, транспортировке грузов и иные, связанные с использованием техники истца в интересах ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги по договору исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 6 176 800 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором признавал наличие задолженности и указывал, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением (почтовое уведомление 656998 24 12933 1).

Таким образом, согласно ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу истца, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156  АПК РФ арбитражный суд считает, что истец был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 195 от 04.12.2017, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать автоуслуги, то есть предоставить автотранспорт, механизмы для выполнения работ по перевозке, транспортировке грузов и иные, связанные с использованием техники исполнителя в интересах заказчика. В заявке указывается: вид работ, объем работ, согласованный сторонами срок проведения работ.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленным в материалы дела счет – фактурами и актами выполненных работ, оказанных услуг                    № 2262 от 29.12.2017 на сумму 1 851 900 руб., № 223 от 31.01.2018                                       на сумму 2 061 400 руб., № 451 от 28.02.2018 на сумму 1 116 400 руб., № 677                             от 30.03.2018 на сумму 1 147 100 руб., а также справками к путевым листам.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, оплата услуг рассчитывается исходя из стоимости одного часа автотранспорта (техники, механизмов) и фактически отработанного количества часов, и производится на основании подписанных обеими сторонами справок.

Стоимость услуг определена в приказе № 160 от 18.06.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора по окончании работ исполнитель оформляет акт об оказании услуг.

Согласно пунктам 4.1 - 4.2 договора за выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю денежные средства немедленно после исполнения указанных работ в соответствии с актом об оказании услуг на основании выставленных исполнителем счетов, счет – фактур. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате за оказанные автоуслуги в установленные договором сроки исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 6 176 800 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 36К от 02.04.2018 г., в ответ на которую ответчик признал задержку оплаты оказанных услуг в сумме 6 176 800 руб. и пояснил, что сложившаяся ситуация связана с тяжелой финансовой ситуацией предприятия.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Задолженность ответчика  перед истцом по договору в сумме 6 176 800 руб.  подтверждается материалами дела: договором, счет – фактурами, актами выполненных работ и оказанных услуг, справками к путевому листу, двусторонним актом сверки и претензией, в ответ на которую ответчик признал наличие задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на  ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  


                                                        Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло К» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосеть», 6 176 800 руб. долга по договору на оказание услуг № 195 от 04.12.2017, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло К» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 51 884 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                          О.В. Фролов