Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А65-3421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3421/2017

Дата принятия решения – 25 апреля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд", г.Казань (ОГРН 1091690041024, ИНН 1660129411) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о  взыскании 10 203 руб. 52 коп. величины утраты товарной стоимости, 3 000 руб. расходов по оценке, по страховому случаю от 30 августа 2016 г. с участием транспортных средств Kia Sportage, г/н Р 550 РТ/116 под управлением водителя Фазуллина Р.И., принадлежащего истцу на праве собственности и застрахованного по договору добровольного страхования 4000 №4357324 и Honda CR-V, г/н М 660 ОО/116 под управлением Миннегалиева И.Н.,

при участии к участию в деле в качестве третьих лиц - ФИО2, г. Казань, (далее третье лицо - 1); ФИО3, г. Казань, (далее третье лицо - 2),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании о  взыскании 10 203 руб. 52 коп. величины утраты товарной стоимости, 3 000 руб. расходов по оценке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2017 в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миннегалиев Ильназ Нашатович, г. Казань, (далее третье лицо - 1), Хазиева Альмира Шамилевна, г. Казань, (далее третье лицо - 2).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (вх. АС РТ №2931 от 09.03.2017), по изложенным в нем доводам исковые требования не признает.

Истец направил возражения на отзыв ответчика (вх. АС РТ №3391 от 17.03.2017).

Данные документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 06.04.2017. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 17.04.2017, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

14.09.2016 ООО «ТриТон Трейд» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключили договор добровольного страхования транспортных средств по риску «Каско» (Ущерб+Хищение), в подтверждение чего выдан полис серия 4000 №4357324 сроком действия с 10.12.2015 по 09.12.2016.

Как указывает истец, 30.08.2016 транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Транспортное средство было отремонтировано по направлению страховщика.

С целью определения утраты товарной стоимости транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***> истец обратился к ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно экспертному заключению от 10.10.2016 №0709160659 утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 10 203 руб. 52 коп.

Расходы на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости составили 3 000 руб., о чем свидетельствует договор на оказание услуг от 07.10.2016 №0709160659, квитанция от 07.10.2016.

30.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости на основании результатов проведенной независимой экспертизы.

Письмом от 13.01.2017 г. исх. №235 ответчик отказал в выплате.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 27.01.2017.

Надлежащие доказательства направления данной претензии представлены в материалы дела. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, ответчик письмом от 02.02.2017 г. исх. №822 в выплате отказал, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 №89, (далее – правила страхования) являются неотъемлемой частью полиса серии 4000 №4357324.

Согласно пункту 2.13 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором, не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

Рассматриваемый судом договор страхования, оформленный полисом серии 4000 №4357324, не содержит указания о страховании по риску УТС, страховая сумма по риску УТС не указана.

Следовательно, своим соглашением стороны договора добровольного страхования урегулировали, что страховая выплата по риску "Ущерб" не покрывает утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства (подлежащую страхованию отдельно), что свидетельствует о необоснованности требований в данной части (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.09.2014 № 309-ЭС14-1155).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении вреда являются диспозитивными, поскольку стороны в договоре вправе предусмотреть возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Таким образом, размер обязательств по возмещению ущерба определяется именно исходя из положений договора страхования. Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2015 № 306-ЭС15-5068.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 10 203 руб. 52 коп. величины утраты товарной стоимости, 3 000 руб. расходов по оценке.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и признаны обоснованными.

На основании вышеизложенного, истцу следует отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 10 203 руб. 52 коп. величины утраты товарной стоимости.

Между тем, поскольку расходы на проведение независимой экспертизы понесены с целью определения размера величины утраты товарной стоимости и реализацией потерпевшим права на получение утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, а в удовлетворении данного требования истцу отказано, суд приходит к выводу об отсутствии наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами.

На основании вышеизложенного, исходя из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 3 000 руб. 00 коп. истцу следует отказать.

При таком исходе дела судебные издержки, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.В. Прокофьев