Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А51-29353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29353/2017
г. Владивосток
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.08.1991, адрес: 690091, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.03.2007, адрес: 690011, <...>) о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции в размере 5 321,51 руб., а также расходы, понесенные в связи с хранением рекламной конструкции в размере 138568,32 руб., всего – 143889,83 руб.

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 14.02.2018 года, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация г. Владивостока обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» о взыскании 5 321 рубля 51 копейки расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции, 102 215 рублей 52 копеек расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции за период с 24.03.2016 по 14.07.2017.

Определением суда от 18.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать 5 321 рубля 51 копейки расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции, 138 568 рублей 32 копеек расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции за период с 24.03.2016 по 31.12.2017.

Суд ходатайство истца об уточнении требований удовлетворил в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточные требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторона, судом установлено, что 01/12/2005 администрацией города Владивостока (администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Апрель» (рекламораспространитель) заключен договора № 4825-05/р возмездного предоставления муниципального рекламного места для установки рекламной конструкции, в соответствии с условиями которого рекламораспространителю предоставляется право возмездного использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) рекламной конструкции: щит двусторонний отдельно стоящий площадью 36 кв.м по адресу: ул. Верхнепортовая, 2, сроком с 16.11.2005 по 15.11.2013 (пункты 1.1,6.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2007).

Пункт 3.2.9 договора предусматривает, что рекламораспространитель обязан в течение 10 дней с момента прекращения действия договора демонтировать рекламную конструкцию, а в течение последних 15 дней – привести рекламное место в первоначальное состояние, о чем представить администрации письменный отчет.

В последующем на основании соглашения от 16.05.208 права и обязанности рекламораспространителя переданы обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС».

В связи с размещением рекламной конструкции по окончании срока действия разрешительной документации 31.10.2013 Администрацией города Владивостока ответчику выдано предписание № 57-31-4907 об удалении информации, размещенной на рекламной конструкции по адресу: <...>, в срок до 06.11.2013, произвести демонтаж рекламной конструкции в срок до 01.12.2013. Предписание направлено сопроводительным письмом от 01.11.2013 № 57-1144.

Согласно акту проверки выполнения предписания о демонтаже рекламной конструкции по адресу: <...>, № 57-5-9005 от 10.12.2014 указанная рекламная конструкция (щит отдельно стоящий), принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС», не демонтирована, продолжает эксплуатироваться.

11.12.2014 состоялось заседание комиссии по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешения, срок действия которых не истек. Согласно протоколу заседания комиссии № 4 от 11.12.2014 принято решение о демонтаже конструкций согласно перечню, в который вошли две рекламных конструкции в виде щитов отдельно стоящих принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС», в том числе, по адресу: <...>.

Как следует из акта о демонтаже рекламной конструкции от 24.03.2016 произведен демонтаж рекламной конструкции: рекламный щит с информационным полем от 12 до 20 кв.м, расположенный на отдельно стоящей опоре высотой от 4 до 6 метров, по адресу: <...>, с вывозом к месту хранения по адресу: <...>. Демонтаж произведен МБУ «Содержание городских территорий».

20.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 19-610 от 18.07.2017 с требованием о возмещении 107 537 рублей 03 копеек расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламной конструкции за период по 14.07.2017, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Пунктом 2.2.2. Положения об управлении наружной рекламы и информации Администрации города Владивостока (далее Управление), утверждённого постановлением Администрации г.Владивостока от 06.04.2015 №5950 установлено, что Управление является органом администрации г.Владивостока уполномоченным на организацию проведения мероприятий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок действия которых не истёк.

Поскольку ответчик, размещая рекламную без оснований, установленных законом или договором, причинил убытки, связанные с демонтажем незаконно размещенной рекламной конструкции и в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер понесенных истцом расходов за демонтаж спорной рекламной конструкции, произведенный истцом в связи с неисполнением ответчиком предписания о демонтаже рекламной конструкции, размещенной без установленных законом оснований, составляет 5 321 рубля 51 копейки, размер понесенных истцом расходов по хранению рекламной конструкции составляет 138 568 рублей 32 копеек за период с 24.03.2016 по 31.12.2017.

Суд, проверив расчет истца о взыскании расходов, считает его верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает заявленные требования о взыскании суммы взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции в размере 5 321 рубля 51 копейки, а также расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции за период с 24.03.2016 по 31.12.2017 в размере 138 568 рублей 32 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о предъявленных к нему требованиях отзыв на иск не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Администрация г. Владивостока освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 5 317 рублей, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в пользу Администрации города Владивостока 5 321 (пять тысяч триста двадцать один) рубль 51 копейка расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции, 138568 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 32 копеек расходов, понесенных в связи с хранением рекламной конструкции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 317 рублей

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.