Решение от 22 января 2018 г. по делу № А45-32871/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32871/2017
г. Новосибирск
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САРМЯСО», г САРАТОВ

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТЛАЙФ", г НОВОСИБИРСК

о взыскании 1 113 530 руб. 70 коп.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САРМЯСО» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЛАЙФ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 113 530 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, выразившихся в поставке некачественного ему товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, 30 сентября 2016 года, между ООО «Профитлайф» (поставщик) и ООО «САРМЯСО» (покупатель) заключен договор поставки №30/01 на поставку мясопродукции (товара), ассортимент, количество и цена которого согласуются сторонами на условиях, определенным договором и указываются в товарных накладных на соответствующую партию товара.

В соответствии со спецификацией на поставку (Приложение №1 к Договору №30/01 от 30.09.2016 года) материалом поставки является - свинина б/к в п/блоках 50/50 количество 22 170,4 кг., цена за единицу 70 рублей, общая стоимость товара составила 1 551 928 рублей.

11.10.2016 года в соответствии с договором была произведена 100% предоплата в сумме 1 551 928 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 11.10.2016 года.

12.10.2016 года по универсальному передаточному документу (Далее УПД) №128 осуществлена поставка мясопродукции- свинина б/к зам, массой 5983,4 кг на общую сумму 418 838 рублей. Товар по данной поставке принят, претензии по качеству и количеству отсутствуют.

11.10.2016 года по УПД №126 покупателем осуществлена вторая поставка мясопродукции - свинина б/к зам, массой 16187 кг на общую сумму 1 133 090 руб.

15.10.2016 года, данная мясопродукция согласно акту №2 была поставлена в ООО «ТМПЗ» (находящийся по адресу: г. Тверь), являющимся грузополучателем в соответствии с УПД № 126от 11.10.2016 года.

В соответствии с указанным актом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Тверской МПЗ» поставлена мясопродукция - свинина б/к замороженная, массой 16 187 кг, состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки- нормальное, дата вскрытия тары и упаковки - 15.10.2016 г., наличие упаковочных ярлыков присутствуют.

При исследовании данной продукции были выявлены следующие недостатки, подтверждающие не качественность продукции:

1. Внешний вид - присутствуют серые кусочки жира с осалкой;

2. Проба верки - бульон мутный с запахом осалки, в соответствии с п. 2.2.4. ГОСТ23392-78 «Мясо. Методы химического и микроскопического анализа свежести", мясо считают свежим, если при добавлении раствора сернокислой меди бульон остается прозрачным.

3. рн-6,6 (мясо сомнительной свежести)-

4. проба с сернокислой медью- мутная (мясо сомнительно свежести).

Таким образом, в поставленной продукции содержится превышающий норму показатель рН в мясе - свинине, а так же установлено, что продукция сомнительной свежести, что повлекло за собой появление вредных и опасных для здоровья микроорганизмов и бактерий. На основании изложенного, поставленная ООО «ПРОФИТ ЛАЙФ» продукция по Договору поставки №30/01, является не соответствующей качеству.

19.10.2016 года истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате товара с просьбой обеспечить приемку Товара и возможность разгрузки на складе. Указанное уведомление было направлено почтой России EMS с описью вложений, письмо было получено ответчиком 24.10.2016 года. Так же истец уведомил ответчика о возврате товара, согласовав дату и время отгрузки посредством телефонной связи.

21 октября 2016 года по счету - фактуре №129 (УПД), товар, поставленный по договору поставки №30/01 от 30.09.2016 (УПД №126 от 11.10.2016 года) был передан ответчику в массе 16 016 кг. В связи с тем, что указанный товар был поставлен истцу цельными блоками, при передаче товара ООО «ТПМЗ» для проверки качества потребовалось вскрыть несколько блоков продукции, при вскрытии которых была нарушена целостность товара. Таким образом, вес товара, возвращенный ответчику составил 16 016 кг.

Возражений со стороны ответчика, а также отказа в принятии некачественного товара не поступало.

«11» ноября 2016 года, по средствам электронных каналов связи истец обратился с заявлением к ответчику, с требованием вернуть денежные средства в размере 1 121 260 рублей, уплаченные за некачественный товар.

В связи с неисполнением указанного требования, 02 февраля 2017 года, истец направил в адрес ответчика претензию с описью вложений. Указанная претензия была получена ответчиком 03.03.2017 года.

С нарушением законных сроков, по истечении 10 рабочих дней с момента получения претензии ответчиком (п.8.1 Договора поставки №30/01 от 30.09.2016года) на расчетный счет истца был произведен частичный возврат денежных средств:

22.03.2017 года- 21 260 рублей платежное поручение №153;

15.05.2017 года- 25 000 рублей платежное поручение №260;

22.06.2017 года- 20 000 рублей платежное поручение №351, а всего 66 260 рублей.

Таким образом, на настоящее время, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 121 260 руб. - 66 260 руб. = 1 055 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 2.2 Договора качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара, в соответствии с действующим законодательством РФ, сертификатом соответствия, качественным удостоверением и ветеринарным свидетельством, выданным службой Государственного Ветеринарного Надзора (п.2.3. Договора).

Общие положения о порядке принятия товаров покупателем урегулировано ст. 513 ГК РФ: покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу требований ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В силу п. 2.6.Договора, в случае обнаружения в процессе реализации Товара производственного брака, либо нарушения целостности вакуумной упаковки (развакуум) в пределах сроков годности, покупатель имеет право на возврат данного товара поставщику при условии отсутствия повреждений термочека.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст. 476 ГК РФ).

06 сентября 2017 года, в адрес ООО «ПРОФИТЛАЙФ» была направлена претензия - заявка на поставку товара с требованием рассмотреть заявку на поставку товара надлежащего качества, указав, что в противном случае, истец будет вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав, с требованием взыскать с ответчика: денежную сумму в размере 1 055 000 рублей, уплаченную за некачественный товар, расходы на оплату услуг представителя, расходы на почтовые отправления государственную пошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно информации об отслеживании, срок хранения почтового отправления истек 14.10.2017 года, письмо выслано обратно отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правовые последствия поставки товаров ненадлежащего качества установлены в СТ.518 ГК РФ. Так, данной отсылочной нормой установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Истец тем самым выбрал такой способ защиты нарушенного права как возврат уплаченной за товар денежной суммы.

На основании изложенного, ответчиком был нарушен п.1 ст. 470 ГК РФ, выразившегося в поставке истцу 11 октября 2016 года мясопродукции - свинины б/к замороженной в общем количестве 16 187 кг - не соответствующей Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», приложению №1, по микробиологическим показателям.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 1 055 000 руб. ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 609 руб. 19 коп..

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом требование об уплате процентов является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию об уплате основной суммы долга.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета средних ставок рефинансирования по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу, действующих в соответствующие периоды просрочки , составляют 58 609 руб. 19 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Иных обстоятельств, характеризующих специфику договорных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, исходя из содержания, предмета обязательства, суд не установил.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по уплате государственной пошлины составляют 24 135 руб.

руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТЛАЙФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРМЯСО» задолженность в размере 1 055 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 609 руб. 19 коп., почтовые расходы в размере 921 рубль. 79 коп., государственную пошлину в размере 24 772 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Г.М. Емельянова