Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А45-4234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-4234/2020
г. Новосибирск
14 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304546835700197), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №4059 от 25.11.2019),

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол №4059 от 25.11.2019).

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 заявитель направил заявление в Мировой суд 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол №4059 от 25.11.2019).

Постановлением и.о. мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 25.12.2019 по делу №5-606/2019-3 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением от 19.02.2020 по делу №12-6/2020 Купинского районного суда Новосибирской области постановление и.о. мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 25.12.2019 по делу №5-606/2019-3 отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5. КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 направлено на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От заявителя и заинтересованного лица по факсу поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Заявитель и заинтересованное лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнила в установленный срок (23.11.2019 г.) п. 2 законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательствам № 3258/1 от 23.10.2019 г., а именно:

- на момент проверки в торговом зале на витрине с ценником для реализации покупателям выложены мясные полуфабрикаты «Котлеты домашние с чесноком» в количестве 7 упаковок, общим весом 5 кг., изготовитель ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман». Изготовлено по заказу и под контролем ООО «Сласть» <...>. На 6 упаковках отсутствует информация о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. На одной упаковке отсутствует информация о производителе и его местонахождении, что является нарушением ч. 1 ст. 3, ст. 39 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 4.1, ст. 4; пп 2,3п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 881.

В связи с невыполнением предписания № 3258/1 об устранении выявленных нарушений технических регламентов от 23.10.2019 г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе составлен протокол об административном правонарушении № 4059 от 25.11.2019 по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд по подсудности для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом данного правонарушения выступают объектом общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается, в том числе, в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе проверки ИП ФИО1 выявлено нарушение технических регламентов.

По результатам указанной проверки выдано предписание от 23.10.2019 № 3258 со сроком устранения нарушений до 23.11.2019, в котором предписано не допускать реализацию пищевой продукции, маркированную с нарушением требований технических регламентов, а именно осуществлять реализацию продукции при наличии на транспортной и потребительской упаковке предусмотренной законодательством информации, в том числе о наименовании пищевой продукции, об изготовителе, его месте нахождения, о составе, пищевой ценности, о дате изготовления, сроке годности и о едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов ТС.

При осуществлении контроля за выполнением предписания управлением установлено, что п.2 предписания не выполнен: на момент проверки в торговом зале на витрине с ценником для реализации покупателям выложены мясные полуфабрикаты «Котлеты домашние с чесноком» в количестве 7 упаковок, общим весом 5 кг., изготовитель ООО «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман». Изготовлено по заказу и под контролем ООО «Сласть» <...>. На 6 упаковках отсутствует информация о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. На одной упаковке отсутствует информация о производителе и его местонахождении, что является нарушением ч. 1 ст. 3, ст. 39 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 4.1, ст. 4; пп 2,3п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 881.

На указанную продукцию отсутствует информация о наименовании, составе, количества, сроке годности, условий хранения, наименовании и месте нахождения изготовителя, рекомендации и (или) ограничении по использованию, показателях пищевой ценности, сведениях о наличии компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, едином знаке обращения, что является нарушением п.4.1 ст.4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки».

Данные обстоятельства достоверным образом свидетельствуют о неисполнении предпринимателем в установленный срок законного предписания административного органа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, невыполнение законного предписания административного органа в установленный в нем срок правомерно квалифицировано управлением по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Однако судом установлено, что в соответствии с части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой, при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, риска их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В то же время в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов как за самостоятельное административное правонарушение в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о техническом регулировании в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца, которые на момент рассмотрения данного спора истекли (поскольку предписание требовалось исполнить до 23.11.2019, срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.02.2020).

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

в связи с изложенным, заявление Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304546835700197) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.А. Наумова