Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А76-45797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45797/2019
27 мая 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Аэроплан», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кенгуру», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 80 000 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, ЗАО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с обществу с ограниченной ответственностью «Кенгуру» (далее – ответчик, ООО «Кенгуру»), о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 502206 «Симка» - 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 502205 «Нолик» - 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 474112 «Тыдыщ!» - 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 530684 «Дедус» - 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 525023 «Игрек» - 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 536394 «Файер» - 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 564824 «Верта» - 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторского права – мультсериал «Фиксики» - 10 000 руб.;

- судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – 90 руб.;

- судебных издержек на почтовые отправления – 157 руб. 50 коп. (л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1252, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 3-4).

Определением от 17.02.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 29-30).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.05.2020 по 22.05.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.35-36). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем следующих товарных знаков:

-по свидетельству № 489246 «Папус», дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021;

-по свидетельству № 489244 «Мася», дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021;

-по свидетельству № 502206 «Симка», дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021;

-по свидетельству № 502205 «Нолик», дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021;

-по свидетельству № 474112 «Тыдыщ», дата регистрации 06.11.2012, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права – 18.11.2021;

-по свидетельству №536394 «Файер», дата регистрации 05.03.2015, дата приоритета товарного знака 15.08.2013, дата истечения срока действия исключительного права – 15.08.2023;

-по свидетельству №525023 «Игрег», дата регистрации 20.10.2014, дата приоритета товарного знака 15.05.2013, дата истечения срока действия исключительного права – 15.08.2023 (л.д. 16-22).

Перечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении 28-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) – игры, игрушки, куклы и т.п.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 13.07.2019 в магазине, расположенном по адресу (вблизи адресной таблички): <...>, обществом с ограниченной ответственностью «Кунгуру» предлагался к продаже и был реализован товар: фигурки «Фиксики» с вкладышами 2шт., на котором, по его мнению, использованы изображения, сходные до степени смешения с заявленными в иске товарными знаками.

Приобретенная игрушка представлена истцом в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

В подтверждение факта покупки товара у ответчика истцом в материалы дела представлены кассовые чеки от 13.07.2019 на общую сумму 139 руб., в том числе фигурки «Фиксики» на сумму 90 руб. (л.д. 15), содержащие сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также видеозапись процесса приобретения товара (л.д.14), произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12,14 ГК РФ.

Выдача истцу при оплате кассового чека, оформленного от имени ответчика, в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

В п. 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Часть 2 ст. 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (ст. 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.

Суд приходит к выводу о том, что истец однозначно подтвердил факт приобретения рассматриваемого товара у ответчика, продавец которого при продаже товара выдал покупателю кассовый чек.

С учетом всей совокупности доказательств у суда не имеется сомнений в том, что спорный товар был приобретен истцом в торговой точке ответчика и соответствующие затраты понесены на его приобретение. По факту приобретения нескольких товаров (помимо спорной игрушки были приобретены и иные) истцу выдан один кассовый чек по оплате через терминал. Сам чек о приеме денег не содержит разбивку с указанием на конкретный товар, однако, исходя из зафиксированных на видеозаписи действий, следует, что непосредственно получив чек, покупатель приложил его к товару и, не сдвигая видеосъемки и выйдя за пределы торговой точки, рассмотрел как чек, так и приобретенный товар.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что приобретенная игрушка в виде фигурок «Фиксики» с многоцветным вкладышем с надписью «ФикСики» и изображениями спорных товарных знаков приобретена истцом за 90 руб.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеперечисленные товарные знаки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 489246, №489244, №502206, №502205, №474112, №525023, №536394.

Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

В качестве доказательства нарушения своих прав, как отмечалось ранее, истцом представлен товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, который был приобретен в торговой точке ответчика 13.07.2019.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товаров. Вместе с тем, изображения, имеющиеся на вкладыше, являющемся составной частью товара, реализованном ответчиком, сходны до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками под № 489246, №489244, №502206, №502205, №474112, №525023, №536394.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что действия ответчика по реализации товара, на котором присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, являются нарушением исключительных прав истца.

Также истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторского права – мультсериал «Фиксики» в размере 10 000 руб.

Наличие прав истца на мультсериал «Фиксики» (персонажей) подтверждено материалами дела (авторский договор № А0906 от 01.09.2009, акт приема-передачи результатов работ от 25.11.2009, договор авторского заказа № А1203 от 26.03.2012 (л.д. 23-24, 25).

При этом суд считает необходимым отметить, что исходя из условий указанного договора, спорные персонажи были созданы в процессе создания аудиовизуального произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 5 ст. 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 настоящего Кодекса.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в силу положений ст.1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления N 5/29) охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (под. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Факт неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности - персонажей мультсериала «Фиксики» – «Симка», «Нолик», «Тыдыщ!», «Дедус», «Игрек», «Файер», «Верта», подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, при визуальном сравнении изображений, размещенных на сайте с изображениями персонажей «Симка», «Нолик», «Тыдыщ!», «Дедус», «Игрек», «Файер», «Верта», суд приходит к выводу о том, что это персонажи аудиовизуального произведения «Фиксики».

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления N 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом персонажи, изображенные на сайте, соответствуют критериям, установленным пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ, являются результатом творческого труда, поскольку являются героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других, действующих лиц.

Обратного по делу не доказано.

Таким образом, использование ответчиком изображений персонажей, являющимися частью аудиовизуального произведения анимационного сериала «Фиксики» означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку незаконное использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

Так согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, определяющей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В настоящем случае истцом определен размер компенсации - по 10 000 руб. за каждое нарушение его исключительных прав, то есть за каждое использование товарного знака.

Ответчик не заявил о снижении размера заявленной компенсации.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно абз.3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» абзацы 3, 4 пункта 3.2. и пункт 4) отражено, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика , факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

В настоящем случае истцом определен размер компенсации – по 10 000 руб. за каждое нарушение его исключительных прав, то есть за каждое использование товарного знака.

С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать с ответчика размер компенсации по 10 000 руб. за каждое нарушение. Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 310-КГ17-20621.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное в совокупности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере – 80 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение прав истца – на 8 товарных знаков и 1 аудиовизуальное произведение). Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 80 000 руб. размер государственной пошлины составляет 3 200 руб.

При обращении с иском в суд платежным поручением № 235 от 03.11.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 3 200 руб. (л.д. 34), подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 90 руб., стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела чеком от 13.07.2019 (л.д. 15).

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественных доказательств в размере 90 руб.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 157 руб. 50 коп., понесенных в связи с направлением искового заявления и претензии ответчику. Копии почтовых квитанций в подтверждение несения расходов на отправку искового заявления и претензии представленные в материалы дела, свидетельствуют о несении истцом затрат на отправку почтовых отправлений в размере 157 руб. 50 коп. (л.д. 32-33).

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления и претензии обоснованными в размере 157 руб. 50 коп. в силу положений ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд общество «Ажроплан» представило в качестве вещественного доказательства – набор игрушек «Фиксики» в количестве одной единицы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца на товарные знаки (произведение изобразительного искусства, персонаж, кадр аудиовизуального произведения и т.д.), то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство – набор игрушек «Фиксики» - подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кенгуру» в пользу истца – акционерного общества «Аэроплан»:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 502206 «Симка» - 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 502205 «Нолик» - 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 474112 «Тыдыщ!» - 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 530684 «Дедус» - 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 525023 «Игрек» - 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 536394 «Файер» - 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 564824 «Верта» - 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторского права – мультсериал «Фиксики» - 10 000 руб.;

- судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – 90 руб.;

- судебные издержки на почтовые отправления – 157 руб. 50 коп.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 руб.

Уничтожить вещественное доказательство – Игрушки «Фиксики» с вкладышами в количестве двух единиц после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.