Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А53-30024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30024/19
14 ноября 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Монтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении недостатков, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 29.08.2019, ответчика – представитель не явился, уведомлен, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной производственно-строительная фирма «Монтажспецстрой» (далее – общество) с требованием о безвозмездном устранении недостатков ремонтных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, по гражданско-правовому договору 09.10.2017 № 070-КС: устранить проседание входной металлической двери и произвести ремонт замка и дверной ручки входной двери.

Представитель истца в судебном заседании требований поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела, при отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить.

Как видно из материалов дела, 09.10.2017 учреждение (заказчик) и общество (подрядчиком) заключили гражданско-правовой договор № 070-КС Капитальный ремонт дома служебного по адресу: <...>, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту, в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора.

Исполняя свои обязательства по договору, подрядчик выполнял согласованные работы и 06.12.2017 сдал их результат заказчику, который принял данные работы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В процессе эксплуатации служебного дома, в период гарантийного срока, учреждение обнаружило дефекты в работах по капитальному ремонту, о чем обществу направлена претензия с требованием об их устранении. Поскольку выявленные недостатки не устранены, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Пунктами 7.2 и 7.3 договора предусмотрено, что срок гарантии эксплуатации объекта в штатном режиме устанавливается продолжительностью 3 года с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) или акта устранения выявленных недостатков; подрядчик несет ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли не по его вине.

Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявленные истцом недостатки (дефекты) обнаружены в пределах гарантийного срока и повреждаются фотоматериалами. Об их обнаружении ответчик уведомлен претензией от 09.04.2019 № 1-59/582, полученной 12.04.2019.

Возражений о наличии дефектов или того, что они произошли не по его вине (вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации) ни истцу, ни суду общество не заявило.

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что спорные дефекты возникли по иным причинам, в том числе в результате ненадлежащей эксплуатации, а не по вине общества, иск следует удовлетворить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной производственно-строительную фирму «Монтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки ремонтных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, выполненные по гражданско-правовому договору № 070-КС Капитальный ремонт дома служебного по адресу: <...>, от 09.10.2017, а именно: устранить проседание входной металлической двери и произвести ремонт замка и дверной ручки входной двери.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной фирмы «Монтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЧесноков С. С.