Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А41-73110/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73110/17
07 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ЧОП "Р. И ЧИ ПЛЮС" к ООО П.К. "ЖУКОВСКИЙ ВТОРМЕТ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Р. и Чи Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью П.К. «Жуковский Втормет» (ответчик) с заявленными требованиями о взыскании задолженности в размере 17 133 700,25 руб., из которых сумма основного долга – 1 567 500 руб., неустойка 15 189 075 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 377 125,25 руб.

В судебном заседании представитель истца представил отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ принял отказ и прекратил производство по делу в данной части.

В остальной части представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2013 и 30.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание охранных услуг № 14/13 и № 08/16.

По условиям договоров (п. 1.1) заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать услуги по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика; по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий; по обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов на объектах за исключением объектов, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, перечень которых утверждается в установленном порядке.

Согласно пунктам 6.1-6.2 договоров, цена услуг составляет 142 500,29 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет исполнителя суммы не позднее трех банковских дней с момента подписания акта о выполненных работах.

Согласно пояснениям истца и представленным им документам (акты об оказанных услугах, счета-фактуры), истец выполнил в периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель, май 2014 года, январь, февраль, март 2017 года договорные условия надлежащим образом.

Между тем, ответчик оплату за указанные периоды не произвел, задолженность составила 1 567 500 руб. (142500 х 11 месяцев).

В претензии к ответчику от 08.05.2017 истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в арбитражный суд с иском.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг по договорам в спорные периоды подтвержден материалами дела (актами об оказанных услугах, счетами-фактурами), и ответчиком не оспорен.

В гарантийном письме от 13.09.2016 № 184 к истцу ответчик обязался погасить задолженность по договорам в срок до 01.02.2017.

Доказательств погашения задолженности, ее отсутствия, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договоров, в редакции дополнительных соглашений от 03.03.2017, за неоплату (несвоевременную оплату) заказчиком за оказанные услуги предусмотрена неустойка в размере 1% от фактически неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка начислена истцом от сумм задолженности по состоянию на 14.08.2017 и составляет 15 189 075 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора между сторонами.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, и ответчик на них не ссылается.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 125,25 руб.

Взыскать с ООО П.К. "ЖУКОВСКИЙ ВТОРМЕТ" в пользу ООО ЧОП "Р. И ЧИ ПЛЮС" задолженность по договорам № 14/13 от 01.10.2013, № 08/16 от 30.12.2016 в размере 1 567 500 руб., неустойку в размере 15 189 075 руб. по состоянию на 14.08.2017, и расходы по госпошлине в размере 106 783 руб.

Вернуть ООО ЧОП "Р. И ЧИ ПЛЮС" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 1 886 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья О.В. Анисимова