Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А33-26955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2018 года

Дело № А33-26955/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2018.

В полном объёме решение изготовлено 13.12.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» (ИНН 7709769582, ОГРН 1077763601948, дата государственной регистрации: 10.12.2007, адрес места нахождения: 117418, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, дом 65)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геологическая сервисная компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.07.2015, адрес места нахождения: 634021, <...>)

о взыскании задолженности по договору №КПФ Гео-82-17от 07.11.2017,

в присутствии:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 04.06.2018 № 28, ФИО2. представителя по доверенности от 04.06.2018 № 28,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2018 № 41,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» (далее – истец, ООО «Газпром георесурс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Геологическая сервисная компания» (далее – ответчик, ООО «Геологическая сервисная компания») о взыскании 5 029 330 руб. 87 коп. основного долга по договору №КПФ Гео-82-17от 07.11.2017, 118 733 руб. 65 коп. неустойки по указанному договору.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.11.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Газпром геологоразведка».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением иска в Арбитражном суде Тюменской области по делу № А70-16314/2018. Кроме того, третье лицо ходатайствовало об отложении судебного разбирательства с учетом несвоевременного предоставления отзыва ответчиком. Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом отклонено. Предметом иска по делу № А70-16314/2018 является взыскание задолженности с ООО «Газпром геологоразведка» в пользу ООО «Гелогическая сервисная компания» по договору № Р549/17 от 05.12.2017. Таким образом, спор состоит между иными лицами, по иному договору. Результаты рассмотрения дела № А70-16314/2018 не могут повлиять на рассмотрение настоящего дела. Доказательств обратного не представлено. В рамках настоящего спора замечания по качеству или объему выполненных работ не заявлены ни ответчиком, ни третьим лицом. Поскольку ответчик мотивированный отзыв не представил суд приходит к выводу об отсутствии у третьего лица необходимости ознакомления с ним. Кроме того, учитывая, что третье лицо 19.11.2018 получило определение об отложении от 12.11.2018, суд приходит к выводу, что у третьего лица имелось достаточно времени для ознакомления с делом и представления мотивированного отзыва по делу.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители истца уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика 5 029 330,87 руб. основного долга по договору от 07.11.2017 № КПФ Гео-82-17, 118 244,37 руб. неустойки по указанному договору. Возражений против принятия уточнений не поступило. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Газпром георесурс» и ООО «Геологическая сервисная компания» 07.11.2017 заключен договор № КПФ Гео-82-17 на производство геофизических исследований и работ в скважинах, согласно пункту 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы подрядчику попроизводству промыслово-геофизических исследований и работ (ГИРС) в процессе восстановления, консервации (с возможностью ликвидации) поисково-оценочной скважины № 1 Тигинской площади в объеме и сроках, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1).

Результатом выполнения работ по договору является письменный отчет о результатах работ (пункт 1.2. договора).

На основании пунктов 3.1., 3.2 договора цена работ, указанных в п. 1.1. договора, составляет 8 090 144 рубля 80 копеек без НДС, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации 1 456 226 рублей 06 копеек, всего с учетом НДС 9 546 370 рублей 86 копеек. Цена работ, указанная в п. 3.1. договора является предельной.

Стороны установили в пунктах 3.3., 3.4. договора, что расчеты за выполненную работу (этапы) производятся денежными средствами на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма № 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № 3), выставленного субподрядчиком счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ. Оплата принятых подрядчиком работ производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, следующих за месяцем подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предоставления субподрядчиком счёта на оплату и счёта-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2. договора объемы выполненных работ принимаются подрядчиком ежемесячно в соответствии с расценками, указанными в приложении № 2 к договору, на основании следующих документов, составляемых субподрядчиком отдельно по каждой скважине и предоставляемых не позднее 25-го числа отчетного месяца: акт приемки выполненных работ (форма № 2, приложение № 3); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № 3, приложение № 4); счет-фактура, оформленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; счет на оплату; информационный отчет.

Подрядчик в течение 10 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.2., обязуется направить субподрядчику подписанный акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, или в течение 10-ти календарных дней - мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 5.3. договора).

На основании пункта 8.5. договора за нарушение подрядчиком предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать у подрядчика оплаты пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных денежных средств. Во избежание сомнений, никакие иные неустойки за просрочку оплаты, в том числе неустойка, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Истец выполнил работы по договору, сторонами без замечаний подписаны акты приемки выполненных работ № 25 от 25.01.2018 на сумму 328 997,22 руб., № 41 от 25.02.2018 на сумму 486 468,22 руб., № 55 от 25.03.2018 на сумму 2 342 300 руб.

Акт приемки выполненных работ № 67 от 16.04.2018 на сумму 1 871 565,43 руб., подписанный субподрядчиком в одностороннем порядке направлен ответчику письмом от 17.04.2018 экспресс-почтой Dimex, вручено 19.04.2018. В подтверждение фактического выполнения по акту работ представлены двусторонние акты на выполнение геофизических работ, акт выполнения работ по геолого-технологическим исследованиям, акт о выполнении демобилизации.

Отказ от приемки работ от подрядчика не поступил. Срок оплаты наступил. Задолженность по основному долгу составила 5 029 330,87 руб.

Претензиями от 19.04.2018 № 18-23/462, от 21.05.2018 № 18-23/601, от 15.06.2018 № 18-23/591 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

В связи с тем, что претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, третье лицо не представили отзыв по существу заявленных требований, требования не оспорены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда, являющийся по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил подписанные сторонами без замечаний акты приемки выполненных работ № 25 от 25.01.2018 на сумму 328 997,22 руб., № 41 от 25.02.2018 на сумму 486 468,22 руб., № 55 от 25.03.2018 на сумму 2 342 300 руб., акт приемки выполненных работ № 67 от 16.04.2018 на сумму 1 871 565,43 руб., подписанный субподрядчиком в одностороннем порядке. Акт от 16.04.2018 № 67 направлен ответчику письмом от 17.04.2018 экспресс-почтой Dimex, вручен 19.04.2018. В подтверждение выполненных по акту работ представлены двусторонние акты на выполнение геофизических работ, акт выполнения работ по геолого-технологическим исследованиям, акт о выполнении демобилизации.

Подрядчик в течение 10 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.2., обязуется направить субподрядчику подписанный акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, или в течение 10-ти календарных дней - мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 5.3. договора).

Отказ от приемки работ от подрядчика не поступил, доказательств обратного не представлено.

Срок оплаты по договору наступил. Задолженность по основному долгу составила 5 029 330,87 руб.

Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты не представил. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом подтвержденного факта выполнения работ по договору на взыскиваемую сумму, в отсутствие доказательств об оплате работ ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также заявил уточненное требование о взыскании 118 244,37 руб. неустойки за просрочу оплаты работ по акту № 25 от 25.01.2018 за период с 20.03.2018 по 06.08.2018, по акту № 41 от 25.02.2018 за период с 17.04.2018 по 06.08.2018, по акту № 55 от 25.03.2018 за период с 16.05.2018 по 06.08.2018, по акту № 67 от 16.04.2018 за период с 15.06.2018 по 06.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Стороны установили в пункте 3.4. договора, что оплата принятых подрядчиком работ производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, следующих за месяцем подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предоставления субподрядчиком счёта на оплату и счёта-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 8.2. договора за нарушение подрядчиком предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать у подрядчика оплаты пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных денежных средств. Во избежание сомнений, никакие иные неустойки за просрочку оплаты, в том числе неустойка, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Согласно расчету истца неустойка составила 118243,53 руб., согласно расчету:

с 20.03.2018 по 06.08.2018 - 328997,22 x 0,03% x140 =13817,88 руб.

с 17.04.2018 по 06.08.2018 - 486468,22 x 0,03% x112 =16345,33 руб.

с 16.05.2018 по 06.08.2018 - 2342300 x 0,03% x 83 =58323,27 руб.

с 15.06.2018 по 06.08.2018 - 1871565,43 x 0,03% x53 =29757,89 руб.

Суд, проверив правильность уточненного расчета неустойки, нарушений не установил. Ответчик, третье лицо контррасчет не представили, расчет не оспорили.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 48 740 рублей по платёжному поручению № 1995 от 18.09.2018. Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 48738 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48738 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 р. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геологическая сервисная компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» (ИНН <***>) 5 029 330,87 руб. основного долга, 118 244,37 руб. неустойки, 48738 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1995 от 18.09.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева