Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А74-2432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2432/2022
07 апреля 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело с использованием системы веб-конференции по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 318 972 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 07.11.2022 №57.


Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее по тексту - ООО «СКС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (далее ООО «Саянмолоко», ответчик) о взыскании 523 921 руб. 33 коп., в том числе 510 355 руб. 20 коп. задолженности по счетам – фактурам №955 от 31.01.2022, №2153 от 16.03.2022 по договору №2241В, 13 566 руб. 13 коп. неустойки за период с 27.02.2022 по 14.04.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 15.04.2022.

Определением суда от 30.03.2022 дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

На основании определения суда от 25.04.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

До судебного заседания истец направил ходатайство об уточнении иска, в котором просил взыскать с ответчика 318 972 руб. долга за негативное воздействие за январь 2022 года по счету – фактуре №2153-2241В от 16.03.2022.

В судебном заседании истец поддержал иск с учетом уточнения.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.

По мнению истца, им правомерно начислена сумма за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2022 года, с применением коэффициента 0,5.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ранее направленном отзыве ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями.

По мнению ответчика, в первоначальной редакции договора №2241В, предложенной истцом, в приложениях №1 и №4 к договору отсутствовало условие о контрольном канализационном колодце. Решением по делу №А74-2073/2022 указанные приложения к договору №2241В согласованы с условием о наличии контрольного канализационного колодца КК175(Л), при этом канализационная сеть ООО «Саянмолоко» не изменялась.

Ответчик пояснял, что в предыдущие периоды (2018-2021 годы) контрольным канализационным колодцем являлся колодец КК167М(Л), с которого истец осуществлял отбор проб сточных вод абонента.

Как пояснил ответчик, в рамках дел №А74-372/2021 и №А74-5246/2021 на основании договора водоснабжения и водоотведения № 1950В от 01.10.2018 и акта разграничения балансовой принадлежности с ИП ФИО2 было установлено, что в колодец КК-167М(Л) входят стоки стороннего лица (ИП ФИО3), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что пробы сточных вод, отобранные из колодца КК-167М(Л), нельзя достоверно признать сточными водами ООО «Саянмолоко»; при этом, было установлено, что у ответчика имеется другой канализационный колодец КК17бМ(Л), в который отводятся воды только с ООО «Саянмолоко».

Как следует из схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указал ответчик, выше канализационного колодца, в который отводятся воды абонента «Ритуальные услуги» (ИП ФИО3), на территории ООО «Саянмолоко» имеются два канализационных колодца, в которые отводятся воды только ООО «Саянмолоко» и истцу, как субъекту, который на профессиональной основе осуществляет деятельность по водоотведению, достоверно известно о существовании таких колодцев.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.


При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» и обществом с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» (исполнитель) на стадии согласования находится договор водоотведения № 2241В от 01.01.2022.

Как пояснил истец, по состоянию на 12.10.2022 текст договора в окончательной редакции не согласован сторонами, вместе с тем, истец в январе 2022 года через присоединенную сеть фактически осуществлял услуги водоотведения по адресу: <...> (производственный цех), в связи с чем предъявил ответчику к оплате счет-фактуру №2153-2241В от 16.03.2022 на сумму 318 972 руб. (плата за негативное воздействие).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.10.2022 урегулированы разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» и обществом с ограниченной ответственностью «Саянмолоко», согласованы условия о наличии контрольного канализационного колодца КК175(Л), решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 6 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю РСО.

Учитывая, что до настоящего времени требования об уплате платы за негативное воздействие не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.


Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 130 - 130(3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, без отбора проб.

В соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами, определяется в упрощенном порядке по формуле: П = К x Т x Qпрi, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5.

Согласно указанию в абзаце 1 пункта 123(4) Правил № 644 наличие любого из перечисленных условий является основанием для начисления платы по указанному пункту. Начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 осуществляется без отборов проб сточных вод, то есть без подтверждения факта наличия загрязняющих веществ лабораторными анализами. В силу прямого указания абзаца 3 пункта 119 Правил № 644 основанием начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, является наличие условий, указанных в данном пункте, к которым проведение отбора проб и наличие результатов анализов не относится. Наличие контрольного канализационного колодца дает абоненту право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил № 644.

Истец начислил ответчику плату, полагая, что у ответчика отсутствует колодец для отбора проб.

Ответчик отрицает данное обстоятельство, ссылаясь на схему системы водоотведения, согласованную в договоре. Также ответчик указывает, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дел: №А74-372/2021, №А74-5246/2021, и принятые решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Ответчик, отрицая данное обстоятельство, ссылается на то, что при рассмотрении дела №А74-2073/2022 приложения к договору №2241В согласованы с условием о наличии контрольного канализационного колодца КК175(Л).

Вместе с тем, указанное решение вступило в законную силу 01.03.2023, то есть позже периода, за который истец производит начисление платы за негативное воздействие (январь 2022 года).

При этом, суд установил, что согласно схеме границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон сети водоотведения объекта капитального строительства потребителя (ответчика) имеются колодцы КК175(Л) и КК176 (Л), в которые отводятся воды только с ООО «Саянмолоко».

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

Указанным решением отмечается, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

С учетом изложенного, отмечено, что если абоненту была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, однако абонентом на момент начисления платы уже была обеспечена возможность отбора проб в соответствии с требованиями Правил № 728 и, при этом, принята от абонента (представлена абонентом корректно заполненная) декларация, либо если был произведен отбор проб сточных вод, то организация, осуществляющая водоотведение, обязана произвести перерасчет платы в соответствии с пунктом 123 Правил № 644.

Таким образом, само по себе начисление организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в строгом соответствии с положениями Правил №644 (в том числе по пункту 123(4) Правил № 644), не является нарушением законодательства.

При этом в случае отказа организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществить перерасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в вышеуказанных случаях, либо если имеет место необоснованный (по основаниям, не предусмотренным пунктом 130 Правил № 644) отказ принимать соответствующую декларацию, действия организации водопроводно-канализационного хозяйства могут образовывать признаки злоупотребления доминирующим положением.

В настоящем случае, учитывая наличие у ответчика возможного места отбора проб плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по счету-фактуре №2153-2241В от 16.03.2022 в размере 318 972 руб. предъявлена к ответчику безосновательно.

Кроме того, суд принял во внимание, что между истцом и ответчиком отношения по водоотведению сложились, как минимум с 2018 года.

В рамках дела №А74-11317/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» взыскано 2 864 930 руб. 66 коп. платы за негативное воздействие на сети и сооружения централизованной системы водоотведения г. Саяногорска по актам от 29.07.2020.

В рамках дела № А74-7884/2020 общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» о взыскании платы за негативное воздействие на сети и сооружения централизованной системы водоотведения г. Саяногорска по договору водоотведения №1946В от 24.01.2018, ссылаясь на акты от 23.06.2020, из которых следовало, что в пробах имеется превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. В удовлетворении иска отказано.

В рамках дела № А74-372/2021 общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» о взыскании платы за негативное воздействие на сети и сооружения централизованной системы водоотведения г. Саяногорска по договору водоотведения №1946В от 24.01.2018, ссылаясь на акты от 23.09.2020, из которых следовало, что в пробах имеется превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. В удовлетворении иска отказано.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-5246/2021 установлено, что согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанному между предпринимателем ФИО3 и ООО «СКС», канализационная сеть предпринимателя заканчивается в КК173 М(Л). Выше колодца КК173 имеется колодец КК176, в который отводятся воды только с ООО «Саянмолоко».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у истца имелась возможность отбора соответствующих проб с канализационного колодца ответчика.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 9379 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №1592 от 25.03.2022 в сумме 13 502 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9379 руб. относится на истца и не подлежит возмещению.

Государственная пошлина в сумме 4123 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» из федерального бюджета 4123 (четыре тысячи сто двадцать три) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1592 от 25.03.2022.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь