Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-303119/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                                Дело № А40-303119/23-31-2567


Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК "ПЕТРАСТРОЙ" (125130, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ III КОМ 20/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2020, ИНН: <***>)

к ответчику – АО "АЛЬТАИР" (191015, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, ШПАЛЕРНАЯ УЛ., Д. 54/2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2021, ИНН: <***>),

третье лицо: ООО "СМНУ 54" (630087, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ, ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г, НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО УЛ, ЗД. 167, ОФИС 408, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 28 646 557,53 руб.,

при участии: по протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ПЕТРАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЬТАИР" о взыскании по договору денежного займа от 04.08.2023 № А-0408/22 основного долга в размере 25 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 3 201 557,53 руб. по состоянию на 25.12.2023, процентов за просрочку возврата займа в размере 445 000 руб. по состоянию на 25.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представителем истца в ходе судебного заседания было заявлено фальсификации доказательств. Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Согласно п. 3 ст. 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса об удовлетворении заявления о фальсификации принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО СК «ПЕТРАСТРОЙ» (далее - заимодавец, истец) и АО «Альтаир» (далее - заемщик, ответчик) был заключен договор денежного займа от 04.08.2023 № А-0408/22  (далее - договор).

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 № 1 срок возврата суммы займа был увеличен до 30 июня 2023г.

Согласно п. 2.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты по ключевой ставке ЦБ РФ, рассчитанной на день уплаты заемщиком суммы долга + 0,01% годовых. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа/ее части до дня возврата суммы займа включительно (п.2.2 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец перечислил в пользу ответчика в счет займа 25 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2022 № 820 на сумму 10 000 000 руб.,  платежным поручением от 05.08.2022 №843 на сумму 15 000 000 руб.

Истец указывает, что ответчик денежные средства не возвратил, задолженность по состоянию на 25.12.2023 состоит из: основного долга в размере 25 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 3 201 557,53 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 445 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 05.07.2023 № 137 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит об удовлетворении заявленных исковых требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором изложена просьба в иске отказать.

Ответчик указал, что 06.06.2023 между ООО СК «Петрастрой» и ООО «СМНУ 54» был заключен договор цессии в рамках, которого ООО СК «Петрастрой» уступил право требования, в том числе, задолженности по Договору денежного займа от 04.08.2023 №А-0408/22 - ООО «СМНУ 54».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 названного Кодекса).

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение первоначальным кредитором (цедентом) возникшего из договора уступки права (требования) обязательства по передаче другому лицу - новому кредитору (цессионарию) права требования.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

Истец утратил право требования суммы долга по договору денежного займа от 04.08.2023 № А-0408/22.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 190, 196, 199, 200, 309, 310, 807, 809, 810  ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО СК "ПЕТРАСТРОЙ" (125130, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ III КОМ 20/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2020, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 166 233 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч двести тридцать три рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Ю. Давледьянова