Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А43-36349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-36349/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 28 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-762), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тарвуд» (УНП: 290720468), Республика Беларусь,

о расторжении договора,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 1 от 11.02.2022, ФИО2 по доверенности № 1 11.02.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 9 от 29.09.2021,

установил:

иск заявлен о расторжении договора поставки № 07/2021-ФСФ от 19.07.2021, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Требования истца основаны на статьях 309, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в процессе исполнении договора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при его заключении.

Ответчик представил письменный отзыв, иск не признал, указав на необоснованность доводов истца, считает, что договор поставки № 07/2021-ФСФ от 19.07.2021 расторгнут 13.10.2021, т.е с даты получения истцом претензии об отказе от исполнения договора и возврате предоплаты. Кроме того, ответчик указал, что в настоящее время в Экономическом суде Бресткой области рассматривается дело (№151ЭИП21855) о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, в рамках которого ООО «Энергоконтроль-1» подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области, представив дополнительное соглашение об изменении подсудности. Данные действия общества, ответчик расценивает как злоупотребление правом, полагает что они направлены на затягивание спора и удержания денежных средств, а также поясняет, что подписанное ответчиком дополнительное соглашение № 2 от 17.09.2021 можно расценить как надлежащим образом оформленную оферту. Однако, истцом действий, свидетельствующих об акцепте изменений не совершалось.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика - поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергоконтроль-1» (далее – истец, поставщик) и ООО «Тарвуд» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 19.07.2021 № 07/2021-ФСФ (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю продукцию фанеру ФСФ березовую (далее – Товар) на основании заявки покупателя при условии его 100 % предоплаты в соответствии с пунктом 4.5 настоящего Договора, а покупатель принять этот Товар, на условиях, указанных настоящим Договором.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 Договора поставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом силами поставщика партиями на основании заявок покупателя при условии его 100 % предоплаты, выраженных любым из возможных способов, позволяющих идентифицировать ее отправителя (устно, письменно, посредством факсимильного или электронного сообщения, СМС-извещения и т.д.). При наличии у поставщика возможности осуществить поставку товара в соответствии с заявкой покупателя поставщик составляет и направляет покупателю спецификацию на поставку партии (партий) товара, в которой должны содержаться сведения о наименовании, ассортименте, количестве, стоимости, способе и сроках поставки заказываемой партии (партиях) товара. При отсутствии возможности поставки товара в точном соответствии с заявкой покупателя стороны принимают меры к согласованию иных условий поставки. После принятия согласованного решения поставщик составляет и направляет покупателю спецификацию на поставку партии (партий) товара в соответствии с абзацем 1 пункта 3.3 Договора. Покупатель подписывает спецификацию и направляет один экземпляр поставщику посредством электронной почты.

Пунктами 4.4 и 4.5 Договора предусмотрено, что оплата товара по Договору производится покупателем на основании выставленного счета поставщика. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет поставщика в рублях. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика. Оплата производится покупателем путем 100 % предоплаты в течение 3 календарных дней с даты получения счета покупателем. В случае просрочки оплаты покупателем выставленного счета, поставщик оставляет за собой право пересмотреть условия поставки товара покупателю или приостановить поставку товара покупателю до момента оплаты товара покупателем, без применения покупателем к поставщику каких-либо санкций. Для регулярных поставок товара в следующем месяце покупатель осуществляет 100 % предоплаты за весь месячный объем товара в срок до 25 числа текущего месяца.

Согласно пункту 7.1 Договора все дополнения или изменения настоящего Договора действительны в случае, если они совершены в письменной форме, скреплены подписями представителей обеих сторон, заверены печатями.

Как следует из пункта 7.3 Договора, если споры между сторонами в отношении Договора не разрешены путем досудебного претензионного порядка, они подлежат рассмотрению в судебном порядке в Экономическом суде по месту нахождения истца.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 Договора Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021, а в части исполнения сторонами обязательств, ответственности и платежных обязательств – до полного исполнения их сторонами, пролонгируется каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия Договора письменно не заявит о его расторжении. Договор прекращает свое действие по письменному соглашению сторон либо по иным основаниям, указанным в настоящем Договоре и действующем законодательстве РФ.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 19.07.2021 № 1 к Договору, в соответствии с которым общая стоимость месячной поставки товара составляет 7 050 000 руб. 00 коп. Объем месячной поставки товара – 150 куб.м. по цене 47 000 руб. 00 коп. за 1 куб.м.

Ответчиком произведена оплата по дополнительному соглашению от 19.07.2021 № 1 к Договору на сумму 7 050 000 руб. 00 коп. платежными поручениями № 31 от 22.07.2021, № 32 от 23.07.2021.

17.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо с приложением спецификации к Договору, в котором истец заявил о необходимости согласования иной цены за товар (90 000 руб.) за 1 куб.м.

Данная спецификация не подписана ответчиком

04.10.2021 истец направил в адрес ответчика требование о расторжении Договора ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, направив проект соглашения о расторжении.

Поскольку ответчик уклонился от согласования условий расторжения договора, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области, с учетом представленного дополнительного соглашения № 2 от 17.09.2021.

В соответствии с названным соглашением от 17.09.2021 № 2 к Договору пункт 7.изложен в следующей редакции: «Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по настоящему Договору или в связи с ним, путем переговоров. В случае не достижения соглашения, все возможные споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде Нижегородской области.».

Представленное дополнительное соглашение от 17.09.2021 № 2 (оригинал предъявлен на обозрение суда), скреплено подписью и печатью сторон. Данный факт не оспорен представителями истца и ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает соблюденным истцом правил договорной подсудности установленной статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о несоотвествии порядка подписания данного дополнительного соглашения, не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии подписанного уполномоченными лицами сторон двухстороннего документа, не оспоренного в установленном порядке, не имеет правового значения последовательность действий сторон при его подписании.

Предметом настоящего спора является требование об изменении условий договора поставки в порядке статьей 450, 451ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств.

В пункте 2 статьи 450 Кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Кодекса).

Таким образом, в названной правовой норме закреплено, что изменение (расторжение) договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

В качестве основания для расторжения договора истец ссылается на изменение стоимости древесины.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для расторжения договора в порядке статей 450, 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств.

При этом судом принято во внимание, что общество, являясь коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является торговля оптовая неспециализированная (46.90) , вступая с ответчиком в договорные отношения по поставке древесины (фанеры), не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, сопряженных с поставкой данного товара, в том числе связанных с увеличением стоимости сырья для его производства и должно было предвидеть возможность их наступления при определении цены контракта.

Рост цен, на который ссылается истец, не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, и не может являться тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на расторжение договора поставки в судебном порядке.

В данном случае риск изменения обстоятельств (увеличения издержек на исполнение договора) лежит на обществе как поставщике, что свидетельствует об отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ условий, при которых контракт может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств.

Ввиду недоказанности предъявленных требований, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья О.Е.Паньшина