Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А60-46649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46649/2017
17 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Синарская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 536 645 руб. 08 копеек


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2017, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 28 от 25.01.2016.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Синарская ТЭЦ» о взыскании 1 536 645 руб. 08 копеек, в том числе:

- 1 500 291 рубль 85 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора № ТП-5 от 01.01.2015 в июне 2017 года,

- 36 353 рубля 23 копейки – пени, начисленной на основании ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.07.2017 по 29.08.2017, продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 05.09.2017 арбитражный суд принял исковое заявление у своему производству, назначил предварительное заседание на 11.10.2017.

Истец в предварительном заседании 11.10.2017 заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 1 339 731 рубль 44 копейки в связи с частичной оплатой и об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 34 333 рублей 60 копеек, начислив ее исходя из ставки 8,5% годовых.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск и копии платежного поручения № 3444 от 10.10.2017 о частичной оплате долга на сумму 100 000 рублей; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом данного платежного поручения истец заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга на 100 000 рублей.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В предварительном заседании 11.10.2017 арбитражный суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, на что указано в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) № ТП-5 от 01.01.2015, по условиям которого поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)), а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Покупатель по настоящему договору является Единой теплоснабжающей организацией, в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой теплоснабжения Синарского района г.Каменск-Уральский (п.1.1, 1.2 договора).

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В июне 2017 года истец осуществил подачу тепловой энергии на объекты ответчика, согласованные в договоре, что подтверждается материалами дела, в том числе актом о количестве поданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя от 30.06.2017 и актом поданной-принятой тепловой энергии № 84 от 30.06.2017, подписанными ответчиком без разногласий.

Общая стоимость тепловой энергии составила 1 500 291 рубль 85 копеек.

В пункте 4.3 договор поставки тепловой энергии (мощности) №ТП-5 от 01.01.2015 установлено, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), установлен в приложении №4 к настоящему договору.

Согласно приложению №4 к договору расчеты покупателя с поставщиком за поставленные в расчетном периоде теплоэнергоресурсы (тепловую энергию и теплоноситель) осуществляются в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

В судебном заседании 11.10.2017 стороны пояснили суду, что ответчиком произведена частичная оплата на сумму 260 560 рублей 41 копейка, на дату судебного разбирательства сохраняется долг в сумме 1 239 731 рубль 44 копейки.

Доказательств оплаты стоимости тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме ответчик не представил, наличие долга в заявленной сумме не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 1 239 731 рубль 44 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика 34 333 рубля 60 копеек неустойки, начисленной на основании ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.07.2017 по 29.08.2017.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за июнь 2017 года, не оспариваемое ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен и признан правильным: истец учитывает условия обязательства по оплате, применяет надлежащую ставку, платежи на сумму 260 560 рублей 41 копейка произведены после 29.08.2017, поэтому на расчет неустойки не влияют.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 34 333 рубля 60 копеек (ст.ст. 309, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» является обоснованным, также подлежит удовлетворению.

При расчете неустойки следует учитывать, что 05.10.2017 произведена оплата на сумму 160 560 рублей 41 копейка, долг составлял 1 339 731 рубль 44 копейки, 10.10.2017 произведена оплата на сумму 100 000 рублей 00 копеек, долг составлял 1 239 731 рубль 44 копейки.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку из материалов дела следует, что оплата основного долга в сумме 260 560 рублей 41 копейка была произведена после обращения истца с иском в суд (01.09.2017), то госпошлина по настоящему делу составит 28 346 рублей (исходя из размера заявленных требований 1 534 625 рублей 45 копеек, включая долг на дату обращения в суд 1 500 291 рубль 85 копеек и неустойку 34 333 рубля 60 копеек).

Исходя из результатов рассмотрения дела, арбитражный суд относит госпошлину в сумме 28 346 рублей 00 копеек на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 28 366 рублей, поэтому истцу из федерального бюджета должна быть возвращена госпошлина в размере 20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Синарская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 274 065 рублей 04 копейки, в том числе: долг в размере 1 239 731 рубль 44 копейки и неустойку, начисленную за период с 26.07.2017 по 29.08.2017, в размере 34 333 рубля 60 копеек.

Продолжить начисление неустойки исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Акционерного общества «Синарская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 346 рублей 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 рублей, излишне перечисленную по платёжному поручению № 948 от 29.08.2017 в составе суммы 28 366 рублей 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                   Ю.В. Кудинова