Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А55-11563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2022

Полный текст решения изготовлен 17.08.2022


17 августа 2022 года

Дело №

А55-11563/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Разумова Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.


рассмотрел в судебном заседании 11 августа 2022 года дело по иску


Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод"


к Закрытому акционерному обществу "Южтехмонтаж"


О взыскании 490 000 руб.


при участии в заседании


от истца – ФИО1. дов. №207 от 25.03.2020

от ответчика - не явился, извещен



Акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Южтехмонтаж" о взыскании 490 000 руб. неустойку (штраф) за нарушение условий договора №3300714/0210Д от 23.12.2013 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах «Установка гидроочистки дизельного топлива» «ОЗХ для производства ДТ по стандарту Евро-5».

Определением суда от 22.04.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований, при этом не оспорил наличие правонарушений, считает необходимым применить малозначительность.

Определением от20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное заседание не явился, о времени и месте предварительного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением №44392572327222.

С согласия истца и при надлежащем извещении ответчика, не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании, поскольку возможность перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции и дата судебного разбирательства была указана в определении от 20.06.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между АО «СНПЗ» (далее по тексту - Истец, Заказчик) и ЗАО «Южтехмонтаж» (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик) был заключен договор № 3300714/021 ОД от 23.12.2013 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объектах «Установка гидроочистки дизельного топлива» «ОЗХ для производства ДТ по стандарту Евро-5», расположенных на территории Заказчика, по адресу: <...> (далее по тексту – договор).

В соответствии с п.28.3 Договора Ответчик принял на себя обязательство неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов Заказчика (далее «ЛНД»), содержащих требования к выполнению Подрядчиком Работ, предусмотренных Договором, переданных Подрядчику по Акту приема-передачи ЛНД (по форме Приложения №5 к Договору).

Согласно п.5.1.5.6. Договора Ответчик взял на себя обязательства обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины, нормативных требований по охране труда, промышленной безопасности, технике безопасности, в том числе пожарной безопасности своими работниками и работниками субподрядных организаций при нахождении на территории Заказчика в течении всего срока производства работ, а в случае неисполнения данных обязательств нести ответственность в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства.

Ответственность за нарушение производственной дисциплины, промышленной безопасности охраны труда и окружающей среды стороны Договора согласовали в редакции Приложения 2 к Дополнительному соглашению №28 от 14.03.2018 к Договору «Штрафы за нарушение в области ПБОТОС» (далее по тексту «Таблица Штрафов за нарушение в области ПБОТОС». В соответствии с п.6 Примечания Таблица Штрафов за нарушение в области ПБОТОС Подрядчик отвечает за нарушение Субподрядчиков, иных третьих лиц, выполняющих работы на производственных объектах или лицензионных участках Заказчика, как за свои собственные.

Согласно п. 5.1.5.6. Договора Подрядчик обеспечивает соблюдение своими работниками и работниками субподрядчиков нормативных требований по охране труда, промышленной безопасности, технике безопасности, в том числе пожарной безопасности, в соответствии с правилами пожарной безопасности в нефтяной и газовой, промышленности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и рекультивации земли, а в случае неисполнения настоящего пункта- нести ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством.

Согласно п. 21.5.5 Договора Подрядчик обязуется соблюдать и нести ответственность за выполнение требований, изложенных в Стандарте Компании №П4-05 СД-021.01 «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Компании и арендующим имущество Компании »-далее Стандарт.

Пункт 28.3. Договора обязывает Подрядчика неукоснительно исполнять требования локально-нормативных документов Заказчика (далее - ЛНД), связанные с выполняемыми по Договору работами, переданными Заказчиком Подрядчику по акту приема-передачи ЛНД в соответствии с перечнем, указанным в акте (Приложение №5)

Согласно Приложению №5 к Договору Заказчик передал Подрядчику Стандарт Компании №П4-05 СД-021.01 версия 1.01 «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Компании и арендующим имущество Компании».

В соответствии с п. 3.1.26. Стандарта если работа Подрядчика сопряжена с опасностью для персонала Заказчика, других Подрядчиков, Субподрядчиков, то перед началом производства работ, либо по мере пребывания стороннего для Подрядчика персонала, он обязан ознакомить этот персонал с опасными и вредными факторами своего производства и мерами по их предупреждению. В случае невыполнения данного обязательства Заказчик в праве приостановить производство работ Подрядчика.

Согласно п. 4.1.1. Стандарта прежде чем приступить к работе на объекте Заказчика (в том числе, переданном на время производства работ Подрядчику), руководитель подрядной организации обязан обеспечить прохождение персоналом, прибывающим на рабочую площадку, инструктажа по безопасности труда, пожарной и экологической безопасности от руководителя (либо лица им назначенного) производственного подразделения Заказчика, где будут выполняться работы.

Как указал истец, 13 февраля 2020 г. № 000084/168 от 13.02.2020 г. составлен акт в отношении мастера ФИО2, являясь ответственным запроведение работ на высоте, на объекте строительства «Установка ГОДТ», допустилпроведение высотных работ, не установив предупреждающие знаки.

Выполнялись работы на высоте без установки предупредительных знаков, что является нарушением п.35, п.35«а» «Правил по охране труда при работе на высоте» утвержденных Приказом Министерства труда России от 16.11.2020 №782н.

Указанный Акт выдан мастеру ФИО2, акт не обжаловался.

За нарушение требований локальных нормативных актов Заказчика в области ПБОТОС, обязанность которых предусмотрена договором (за исключением нарушений, предусмотренных отдельными пунктами настоящего Перечня) предусмотрен штраф (неустойка) 100 000 руб.

Кроме того, как указал истец, 29 февраля 2020г. ответственным представителем Истца Ответчику вынесено Постановление № 9 о приостановке работ на объектах АО «СНПЗ» в связи с тем, что выполнялись работы на высоте не предусмотренные нарядом-допуском (самовольно выполнял работы с металлоконструкций, нарядом допуском предусмотрено выполнение работ в монтажной люльке).

Инженер по ОТ и ТБ ЗАО «Южтехмонтаж» ФИО3 являясь ответственным исполнителем по работам, выполняемым на высоте не осуществлял контроль за работой членов бригады; не осуществлял контроль за исполнением рабочими мероприятий по безопасности работ повышенной опасности (работы на высоте); допустил рабочих бригады к работам повышенной опасности без оформления наряда-допуска, без проведения оценки существующих рисков места проведения работ, без доведения работниками под роспись мероприятий по безопасности производства работ на высоте (без оформления наряда-допуска), что является нарушением п.34а «Правил по охране труда при работе на высоте» утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 №155н.

За выполнение требований по организации безопасного проведения работ повышенной опасности условиями договора, предусмотрен штраф (неустойка) в размере 120 000 руб.

Также , 29 февраля 2020г. ответственным представителем Истца Ответчику вынесено Постановление № 10 о приостановке работ на объектах АО «СНПЗ» в связи с тем, что отсутствовал контроль за выполнением работ на высоте слесарем-монтажником на высоте не предусмотренных нарядом-допуском, а именно выполнение работ с металлоконструкций).

Инженер по ОТ и ТБ ЗАО «Южтехмонтаж» ФИО3 являясь ответственным исполнителем по работам, выполняемым на высоте не осуществлял контроль за работой членов бригады; не осуществлял контроль за исполнением рабочими мероприятий по безопасности работ повышенной опасности (работы на высоте); допустил рабочих бригады к работам повышенной опасности без оформления наряда-допуска, без проведения оценки существующих рисков места проведения работ, без доведения работниками под роспись мероприятий по безопасности производства работ на высоте (без оформления наряда-допуска), что является нарушением п.ЗЗв, 39 «Правил по охране труда при работе на высоте» утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 №155н.

За выполнение требований по организации безопасного проведения работ повышенной опасности условиями договора, предусмотрен штраф (неустойка) в размере 120 000 руб.

Далее истец указал, что 29 февраля 2020г. ответственным представителем Истца Ответчику вынесено Постановление № 11 о приостановке работ на объектах АО «СНПЗ» в связи с тем, что отсутствовал контроль за выполнением работ, бригада допущена к работам по наряду-допуску с истекшим сроком действия.

Инженер по ОТ и ТБ ЗАО «Южтехмонтаж» ФИО3 являясь ответственным исполнителем по работам, допустил рабочих бригады к работам повышенной опасности по наряду-допуску с истекшим сроком действия, что является нарушением п.30к, 31а, 33а, 39 «Правил по охране труда при работе на высоте» утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 №155н.

За выполнение работ Подрядчиком/Субподрядчиком организацией без оформления разрешительных документов, согласованных заказчиком (разрешение на производство работ, акт-до пуск, наряд-допуск и др.) условиями договора предусмотрен штраф (неустойка) в размере 150 000 руб.

Вышеуказанные Постановления выданы для исполнения инженеру по ОТ и ТБ ФИО3 ЗПО «Южтехмонтаж». Постановления приняты без замечаний, а также не обжаловались.

Таким образом, общая сумма начисленной неустойки (штрафа) составила 490 000 руб.

Ответчик возражая против заявленных требований указал, что Акт № 000084/168 от 13.02.2020г. составлен работником ООО «РН-Ведомственная охрана» ФИО4, при этом в прилагаемых к претензии и акту документам не предоставлены документы о прохождении ФИО4 аттестации в области промышленной безопасности, следовательно, ФИО4 не обладал должной компетенцией для фиксации данного нарушения промышленной безопасности.

Как указал ответчик, была проведена внутренняя проверка данного факта. Было установлено, что место работ было огорожено сигнальной лентой с установленными предупреждающими табличками. Однако, в момент проверки из-за погодных условий одна из табличек упала на землю. По замечанию представителя охраны мастер ФИО2 сразу же устранил данное замечание. В результате проведенной проверки мастер ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде лишения премии (приказ № 19 от 03.03.2020г.).

В отношении нарушений указанных в Актах № 9, 10, 11 от 29.02.2020г., ответчик возражений не представил.

Кроме того, по мнению ответчика характер допущенных ответчиком нарушений не повлек для истца неблагоприятных последствий, имеется малозначительность нарушений, сумма штрафа несоразмерна последствиям вменяемого нарушения, а также нарушения произошли в одну дату, в одно и тоже время и в одном и том же месте, что по мнению ответчика является одним (единым) нарушением, поэтому незаконно применять три наказания (вынесенные в отношении исполнителя, бригадира и мастера) за одно и тоже нарушение.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Факт нарушения зафиксирован в соответствующем акте от 13.02.2020, который подписан представителями заказчика и подрядчика. Кроме того, ответственными представителями АО «СНПЗ» вынесены постановления №9,№10 и №11 от 29.02.2020 о приостановке работ на объектах АО «СНПЗ», в которых также зафиксирован факт нарушения работниками ЗАО «Южтехмонтаж» государственных требований по ПБОТОС. Выявленные нарушения правил промышленной безопасности, места выявленных нарушений были осмотрены и зафиксированы , также имеются материалы фотофиксаций участниками комиссии по принадлежности нарушений.

Перечень штрафных санкций за нарушения требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей, в отношении каждого нарушения согласован сторонами в договоре (Приложение №2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Таким образом, несоблюдение пропускного и внутриобъектового режима на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф, в связи с чем данные нарушение нельзя считать малозначительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Производство работ по Договору осуществляется на действующем предприятии, в связи с чем Договором предусмотрена обязанность подрядчика соблюдать локальные нормативные акты заказчика, которые определяют виды нарушений и штрафные санкции.

На основании статьи 402 ГК РФ, согласно которой исполнитель отвечает перед заказчиком за действия работников исполнителя, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед заказчиком, суд считает требования истца о взыскании неустойки (штрафа) в размере 490 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Расходы по госпошлине в сумме 12800 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ в сумме 12 800 руб. по платежному поручению №128151 от 28.03.2022 (л.д.83).



Руководствуясь ст.ст. 37, 110, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" в пользу Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" 490 000 руб. неустойку (штраф) и расходы по госпошлине в сумме 12 800 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов