Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А84-2023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А84-2023/2021
20 сентября 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319745600067032,

к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН <***>,

и Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и скверы», ОГРН <***>,

о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Тектум», общество с ограниченной ответственностью «СК-СЕРВИС», Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», в котором просил:

- обязать Государственное казённое учреждение «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» передать во владение и пользование истца в течение десяти дней со дня вступления решения Арбитражного суда города Севастополя по иску территорию пляжа «Парк Победы» в границах, установленных, постановлением Правительства Севастополя от 17 сентября 2018 года №605-ПП «Об установлении перечня пляжей в городе Севастополе» на основании Договора о благоустройстве пляжа города Севастополя № 02/2020ПБ от 06.04.2020;

- обязать Государственное казённое учреждение «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» возвратить во владение, пользование и распоряжение истца имущество и оборудование, находившееся на нём по состоянию на 9 июня 2020 года в соответствии с перечнем имущества, приложенным иску.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы», Общество с ограниченной ответственностью «Тектум», общество с ограниченной ответственностью «СК-СЕРВИС», Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе».

Определением от 26.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы», исключив его из числа третьих лиц.

Определением от 26.10.2021 принят к рассмотрению уточненный иск предпринимателя к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и Государственному бюджетное учреждению города Севастополя «Парки и скверы» о взыскании солидарно возмещения стоимости утраченного имущества в сумме 3 766 800 руб.

Определением от 26.01.2023 принят к рассмотрению уточненный иск предпринимателя о взыскании 3 766 800 рублей.

Ответчики и третье лицо – Правительство Севастополя – в отзывах на иск против удовлетворения исковых требований возражали, в обоснование своих доводов ссылались на отсутствие оснований для возмещения и недоказанность факта и размера причиненных убытков.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по договору о благоустройстве пляжа города Севастополя от 06.04.2020 № 02/2020ПБ от 6 апреля 2020 года (далее – договор), заключенному с Государственным казённым учреждением «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – управление) в соответствии с Решением № ПРО1 Комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей города Севастополя, оформленным протоколом от 16 марта 2020 года, предприниматель исполнял функции и полномочия оператора (далее – оператор) пляжа «Парк Победы» площадью 3,6 га протяжённостью береговой линии 457 метров в Гагаринском районе города Севастополя (далее – пляж).

Пунктом 6.10 Договора определено, что его неотъемлемой частью является Приложение № 1 «Схема пляжа».

Исходящим № 07/2067 от 29 июня 2020 года управление в соответствии с пунктом 3.4. Договора № 02/2020ПБ от 6 апреля 2020 года о благоустройстве пляжа «Парка Победы» направило предпринимателю решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора, а также копии актов обследования от 16 июня 2020 года и 17 июня 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2020 года по делу № А84-3575/2020 решение об одностороннем отказе от договора признано недействительным.

Постановлением Правительства Севастополя (далее – правительство) «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 17 сентября 2018 года № 605-ПП «Об установлении перечня пляжей в городе Севастополе» (от 9 июня 2020 года № 262-1111) (далее – постановление) определено, что:

пляж «Парк Победы» города Севастополя из категории пляжей, организованных на основании договора о благоустройстве пляжа города Севастополя, переводится в категорию пляжей, организованных на основании иных правоустанавливающих документов;

лицом, ответственным за содержание пляжа «парк Победы» города Севастополя является Государственное бюджетное учреждение «Парки и скверы».

Решением Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021 года по делу № За-9/2021 признано недействующим постановление Правительства Севастополя от 17.09.2018 № 605-ПП «Об установлении перечня пляжей в городе Севастополе» в редакции Постановления Правительства Севастополя от 09.06.2020 № 262-ПП в части указания в приложении № 2 пляжа «Парк Победы» города Севастополя в составе пляжей, организованных на основании иных правоустанавливающих документов, а также в части определения лицом, ответственным за содержание пляжа ГБУ «Парки и скверы», со дня вступления в силу указанного постановления Правительства Севастополя от 09.06.2020 № 262-ПП.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора в случае расторжения договора досрочно либо истечения его действия сторона, предоставившая принадлежащее ей имущество, для исполнения договора, в течение пяти календарных дней со дня прекращения договора обязана демонтировать и вывезти всё принадлежащее ей имущество. Имущество, не демонтированное либо не вывезенное в установленный срок, является брошенным»;

Исходящим № 06/1288 от 8 мая 2020 года управление выдано предпринимателю уведомление о приостановлении оказания услуг по договору о благоустройстве пляжа города Севастополя № 02/2020ПБ от 6 апреля 2020 года в связи с принятым решением Комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей города Севастополя (Протокол заседания от 8 мая 2020 года), учитывая введённый в действие Указом Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 года, № 14-УГ на территории города Севастополя режим повышенной готовности в целях предотвращения угрозы распространения на территории города Севастополя новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV), а также заключением Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и скверы» государственного контракта от 30 апреля 2020 года № 34Гк-20 на выполнение работ по капитальному ремонту сквера на набережной «Парка Победы».

с 9 июня 2022 года Правительством Севастополя лицом, ответственным за функционирование Пляжа «Парк Победы», назначено ГБУ «Парки и скверы», заключившее с Обществом с ограниченной ответственностью «СК-Сервис» государственный контракт № 34Гк-20 на выполнение работ по капитальному ремонту сквера на набережной «Парка Победы» от 30 апреля 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.08.2022 по делу № А84-5113/2021 признаны недействительными результаты конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа «Парк Победы» от 16.03.2020 (извещение о проведении торгов № 191219/26504435/05) и договор о благоустройстве пляжа города Севастополя от 06.04.2020 № 02/2020ПБ, заключенный между предпринимателем и управлением.

Иск основан на том, что, по мнению истца, именно ответчики как лица, осуществлявшие владение территорией пляжа, присвоили имущество, принадлежащее предпринимателю и размещенное на территории пляжа, чем солидарно причинили убытки на общую сумму 3 766 800 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу императивной нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно указаниям пункта 7 Обзор СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г., положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, или договором.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств противоправного поведения ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями.

Доказательства передачи кому-либо из ответчиков объектов имущества истца, также иного возникновения у ответчиков обязательств по обеспечению сохранности имущества истца в материалы дела не представлены – как и доказательства ограничения доступа истцу к сего имуществу.

Доводы истца о причинении убытков в результате действий ответчиков носят предположительный характер и в отсутствие результатов уголовно-правового разбирательства, инициированного по факту выбытия имущества истца, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду недоказанности иска.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319745600067032, в доход федерального бюджета 35 834 рубля государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.Ю. Смоляков