Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А01-1573/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1573/2023
г. Майкоп
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1573/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афиша» к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1, о взыскании упущенной выгоды,

при участии:

от истца ООО «Афиша», - представитель ФИО2 (доверенность в деле);

от ответчика ООО «Майкопская ТЭЦ» - представитель ФИО3 (доверенность в деле);

от третьего лица ФИО1, - не явился, уведомлен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Афиша» (далее – истец, ООО «Афиша») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее – ответчик, ООО «Майкопская ТЭЦ») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 5 520 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО1

В судебном заседании представители сторон в обоснование заявленных требований и возражений сослались на доводы, изложенные в иске и отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности сооружение, общей площадью 800 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

На основании договора аренды нежилых помещений от 01.07.2019г. названное недвижимое имущество передано ФИО1 (арендодатель) в пользование ООО «Афиша» (арендатор) до 04.07.2040г.

30.07.2019г. между ООО «Афиша» (арендодатель) и ООО «Торгсервис 101» (субарендатор) заключен договор субаренды вышеназванного помещения, площадью 800 кв.м сроком на 15 лет (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора ООО «Афиша» обязалось обеспечить нежилое помещение, сдаваемое в субаренду электроснабжением мощностью не менее 40 кВт.

Полагая, что противоправное поведение ответчика, выразившееся в аннулировании акта технологического присоединения вышеназванного сооружения, и как следствие отсутствию необходимой мощности электрической энергии, привело к невозможности его использования путем сдачи в субаренду, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Сторона, понесшая убытки должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

В силу пункта 14 постановления №25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

При этом, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что правоотношения по технологическому присоединению к электрическим сетям сооружения, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <...>, имели место между ФИО1 и ООО «Майкопская ТЭЦ», а не истцом по настоящему делу и ответчиком. Следовательно, лицом, чьи права могут быть нарушены неправомерными действиями ответчика является ФИО1, а не ООО «Афиша».

Доказательств наличия каких-либо правоотношений между ООО «Афиша» и ООО «Майкопская ТЭЦ» по технологическому присоединению к электрическим сетям сооружения, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <...>, истцом не предоставлено. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием убытков у истца.

Объем прав истца в отношении названного недвижимого имущества определен договором аренды, заключенным с ФИО1

Заключая договор, в соответствии с пунктом 2.1.6 которого ООО «Афиша» обязалось обеспечить нежилое помещение, сдаваемое в субаренду, электроснабжением мощностью не менее 40 кВт, ООО «Афиша» приняло на себя обязательства, исполнение которых не могло обеспечить. Доказательств того, что ФИО1 передала в аренду ООО «Афиша» нежилое помещение, являющееся предметом договора субаренды, обеспеченным электроснабжением мощностью не менее 40 кВт, истцом не предоставлено.

Таким образом, у истца отсутствовала реальная возможность исполнения договора субаренды и как следствие получение прибыли. Нарушение прав ФИО1 со стороны ответчика и наличие потенциальной возможности на технологическое присоединение к электрическим сетям сооружения, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <...>, не влияют на отсутствие реальной возможности у истца исполнить пункт 2.1.6 договора субаренды.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств реального исполнения договора субаренды между ООО «Афиша» и ООО «Торгсервис 101». Из материалов дела (выписка из ЕГРП) следует, что названный договор не расторгнут и после устранения нарушения прав ФИО1 со стороны ответчика (12.03.2022г.), отсутствовали обстоятельства, препятствующие исполнению договора субаренды.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы, суд исходя из положений статьи 110 АПК РФ относит на истца, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афиша» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья В.Н. Нефедов