Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А56-75147/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75147/2025
03 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИНГЕР СПБ" (адрес: Россия 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОТКИНСКАЯ, Д. 15, К. 1 ЛИТЕР А, ОФИС 18Н, ОГРН: <***>);

к ИП ФИО1 (адрес: Россия 187000, ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАБ ЗАВОДСКАЯ, Д. 80, ОГРН: <***>);

установил:

ООО «ЗИНГЕР СПб» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 62 500 рублей компенсации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 29.09.2025 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 266060; 1356 руб судебных издержек, 1600 руб расходов по уплате пошлины. В остальной части – отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЗИНГЕР СПб» (далее - Истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 266060 (в виде словесного обозначения «ZINGER»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 266060, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 26.03.2004 года, срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030 года.

04.03.2024 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - ножницы.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 266060.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 8 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «маникюрные инструменты» и относится к 8 классу МКТУ.

Ссылаясь на то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № 266060, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № 266060, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

Истец посчитал возможным оценить размер компенсации в 62500 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации в сумме 10 000 рублей достаточным для восстановления нарушенного права. Оснований для удовлетворения иска в оставшейся части не имеется

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные издержки и расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН: <***>); в пользу ООО "ЗИНГЕР СПБ" ( , ОГРН: <***>); компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 266060; 1356 руб судебных издержек, 1600 руб расходов по уплате пошлины

в остальной части - отказано

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.