Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А34-6031/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6031/2024
г. Курган
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола, аудио и видеозаписи секретарём Томашевской Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Варгашинская детская школа искусств» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1. Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Государственное бюджетное учреждение «Кургангазсеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. Администрация Варгашинского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5. муниципальное бюджетное учреждение «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца посредством веб-конференции: ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2024, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность № 3 от 15.07.2024, паспорт, диплом;            от ответчика: ФИО3, удостоверение № 0883, доверенность от 13.03.2024, диплом;            от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК Арсенал» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учётом принятого судом уточнения) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Варгашинская детская школа искусств» (далее также - ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту №2 в размере 828 703 руб. 80 коп.

Определением суда от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля», Государственное бюджетное учреждение «Кургангазсеть».  

Определением суда от 16.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области.

Определением суда от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Варгашинского муниципального округа Курганской области, муниципальное бюджетное учреждение «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства».

    Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В материалах дела представлен отзыв третьего лица (Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля») от 16.10.2024, в котором третье лицо указало, что осуществляло строительный контроль в на основании контракта №3 от 04.04.2023. По состоянию на 18.12.2023 строительным контролем проверены и завизированы акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 53 236 973 руб. 71 коп., в августе 2024 года строительному контролю представлены исполнительная документация и акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 5 068 158 руб. 29 коп., которые проверены и завизированы. В настоящее время строительным контролем не завизированы акты по форме КС-2 на сумму 5 191 969 руб. 40 коп., поскольку подрядчиком не представлена документация, подтверждающая выполнение указанных работ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В материалах дела представлен отзыв третьего лица (Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области) (том 2 листы дела 51-53), ранее в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

В материалах дела представлен отзыв третьего лица (ГБУ «Кургангазсеть»), в котором указало, что на момент принятия строительным контролем качество выполненных работ соответствовало строительным нормам и правилам, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов (контактов электронной почты в ЕИС, скриншота входящих сообщений с электронной почты stroitelstvo-otdel@yandex.ru, сведений об электронной почте с сайта Администрации Варгашинского МО, карточку предприятия ООО «ПСК Арсенал», приглашения на рабочее совещание №5134 от 19.12.2023, приказа на командировку №20 от 19.12.2023, претензии №1522 от 14.11.2023, ответа на претензию №350 от 15.11.2023).

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснив, что поскольку истцом акты выполненных работ в ЕИС загружены не были, что является обязательным, поэтому обязательство по оплате у ответчика не наступило. В отношении ранее заявленного искового требования об освобождении ООО «ПСК АРСЕНАЛ» от уплаты неустойки по муниципальному контракту №2 на сумму 738 729 руб. 21 коп., (которое впоследствии уточнено и исключено истцом из исковых требований) считает, что позиция истца об оставлении иска в данной части без рассмотрения необоснована, производство по делу в данной части должно быть прекращено.

От третьего лица (Администрация Варгашинского муниципального округа Курганской области) поступил отзыв на исковое заявление, с приложениями, в котором указало, что порядок оплаты выполненных работ по муниципальному контракту урегулирован данным контрактом и наступил после размещения актов о приёмке выполненных работ в ЕИС подрядчиком, просит в удовлетворении иска отказать.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.


В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 24.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено.

    Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей после перерыва не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 642 075 руб. 46 коп., представил расчёт неустойки, реестр актов КС-2, акты КС-2 №5.1-5.18 от 13.03.2024, справку КС-3 №5 от 13.03.2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных объяснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительных документов (письма №5 от 18.02.2025, письма №12 от 19.03.2025, доказательств направления писем истцу, письма ФБУ «Росстройконтроль» от 09.08.2024 №РСК-СК/3164).

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что первоначально истцом помимо требования о взыскании долга и пени, также было заявлено неимущественное  требование об освобождении ООО «ПСК АРСЕНАЛ» от уплаты неустойки по муниципальному контракту №2 на сумму 738 729 руб. 21 коп., которое ходатайством от 30.08.2024 истец просил оставить без рассмотрения.

Суд, принимая уточнение исковых требований, разъяснил сторонам, что судьба данного требования будет разрешена при принятии судом итогового судебного акта.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Таким образом, судом рассматривается ходатайство от 30.08.2024 как ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от требования в части основного долга является безусловным, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела между Администрацией Варгашинского поссовета Варгашинского района Курганской области (далее - Администрация), именуемая в дальнейшем «Заказчик», в лице Главы Варгашинского поссовета ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Арсенал», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь пп.14 п.1 постановления Правительства Курганской области от 31.03.2022г. № 87 «O случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Курганской области и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», протокол заседания комиссии по определению единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № 45 от 09 марта 2023 года заключен Муниципальный контракт №2 от 17.03.2023 (далее - Контракт) с дополнительными соглашениями №1 от 05.04.2023, №2 от 15.05.2023, №3 от 17.05.2023, №4 от 26.05.2023, №5 от 26.05.2023, №6 от 12.09.2023, №7 от 21.09.2023, №8 от 19.10.2023, №9 от 15.01.2024, №10 от 19.02.2024, №11 от 01.06.2024, №11 от 18.11.2024, по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с Проектно-сметной документацией (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3), видами и объёмами работ по строительству объекта капитального строительства, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту (Приложение № 4) выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Напорный канализационный коллектор в р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области».

Место выполнения Работ: Строительство объекта планируется на земельном участке, в границах полосы отвода, с разрешенным использованием в Варгашинском муниципальном округе Курганской области (разрешение Главы Варгашинского поссовета от 10.02.2023 года). Размещение трассы коллектора выполняется по незастроенной территории. Подрядчик обязуется выполнить и передать Заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном настоящим Контрактом и действующим Законодательством РФ. Сданный результат выполненных работ по настоящему Контракту должен соответствовать исполнительной документации, требованиям действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СП и иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а также требованиям Заказчика, изложенным в настоящем Контракте. Заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (пункты 1.2., 1.3. 1.4. контракта).

Работы выполняются иждивением подрядчика (пункт 1.5. контракта).

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта и срок по 01.11.2023 (допускается досрочное выполнение работ по контракту). В указанный срок включается выполнение работ в полном объёме, в том числе подготовка, проверка актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также приёмка заказчиком выполненных работ с использованием системы ЕИС. Сроки выполнения работ по этапам (отчётным периодам) отражены в графике выполнения строительно – монтажных работ (приложение №3) (пункт 3.2. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения №11 от 18.11.2024) цена настоящего контракта составляет 59 394 909 руб. 17 коп., включая НДС 20%.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в безналичном порядке путём, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течение 7 рабочих дней с момента подписания документа о приёмке, с учётом цены, установленной в п. 2.1. контракта, а также при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон  документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3, счёта и/или счета – фактуры условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2.5 контракта).

Порядок сдачи – приёмки работ установлен разделом 3 контракта.

Соглашением от 11.12.2023 о передаче полномочий муниципального заказчика по муниципальному контракту №2 от 17.03.2023 права и обязанности заказчика перешли от Администрации Варгашинского поссовета Варгашинского района Курганской области к новому заказчику Муниципальному бюджетному учреждению «Служба жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства».

Соглашением от 26.12.2023 о передаче полномочий муниципального заказчика по муниципальному контракту №2 от 17.03.2023 права и обязанности заказчика перешли от Муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства» к новому заказчику Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Варгашинская детская школа искусств».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту об оплате работ, истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав с требованием о взыскании долга и пени (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком долг погашен в полном объёме, в связи с чем, истец уточнил требования, просил взыскать только пени, размер которых неоднократно уточнял, согласно ходатайству об уточнении требований от 20.03.2025, просил взыскать пени за период с 02.04.2024 по 18.12.2024 в размере 642 075 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Муниципальный контракт № 2 от 17.03.2023 заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В указанном контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ, сроков оплаты.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, не освобождает ответчика от обязанности их оплатить (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между сторонами имеется спор по фактической дате выполнения работ подрядчиком.

Как указывает истец, ответчику акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 направлялись неоднократно. КС-2, КС-3 на сумму 10 220 598,39 руб. были отправлены по электронной почте 15.11.2023, нарочно переданы 20.12.2023 на рабочем совещании, а также дублировались 14.03.2024 по электронной почте. Заказчик, в предусмотренный муниципальным контрактом срок не согласовал КС-2, КС-3, перечень выявленных недостатков, подписанные акты не возвратил. Акты освидетельствования скрытых работ и исполнительная документация по данному объекту были подписаны сторонами до 18.12.2023. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано 18.12.2023, а акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 со стороны заказчика к 18.12.2023 подписаны не были, замечания не направлялись, соответственно КС-2 и КС-3 не могли быть подгружены в ЕИС. Акты о приеме выполненных работ по форме КС-2 подписанные со стороны Подрядчика нарочно привозил его представитель (ведущий инженер ПТО) в Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (далее – ФБУ «РосСтройКонтроль»), вместе с исполнительной документацией, по адресу: <...>, а также отвозил в офис Государственного бюджетного учреждения «Кургангазсеть» (ГБУ «Кургангазеть») располагающего по адресу: г. Курган, Коли ФИО6, 125, после чего КС-2 передавались Заказчику. Несмотря на то, что между Подрядчиком и ФБУ «РосСтройКонтроль», ГБУ «Кургангазеть» не было договорных отношений, однако по устной  договоренности между Заказчиком и Подрядчиком для ускорения процесса подписания, представитель Подрядчика лично привозил в г. Курган акты о приеме выполненных работ по форме КС-2 заинтересованным лицам, после чего они согласовывались, подписывались и направлялись Подрядчику для размещения в ЕИС. До декабря 2023 года разногласий не возникало, оплату по контракту на сумму 53 236 973 руб. 71 коп. производилась вовремя. Причина задержки согласования и подписания актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 подрядчику неизвестна.

Ответчик, в свою очередь с исковыми требованиями не согласился, считает, что поскольку истцом акты о приёмке в ЕИС загружены не были, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате работ. Кроме того отметил, что по отзыву ФБУ «РосСтройКонтроль» акты были представлены только в августе 2024 года. До настоящего времени истцом в адрес ответчика не предана исполнительная документация, что препятствует эксплуатации объекта, делает невозможным заключение договоров на техническое присоединение абонентов, также считает, что отсутствует согласование передачи актов, справок и исполнительной документации посредством электронной почты. Также пояснил, что в период с декабря 2023 года по 12.12.2024 истцом производились дополнительные работы, не являющиеся гарантийными обязательствами, а также пересогласование телефонов на двух объектах, замена на телефоны фирмы BQ KX-TG1611RU.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.9. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.11. контракта).

Пунктами 3.3., 3.4. контракта регулируется порядок сдачи – приёмки выполненных работ: Подрядчик, до формирования и размещения в ЕИС документа о приёмке, организовывает сдачу объёмов работ с подписанием ответственным представителем заказчика журнала учёта выполненных работ. Акты о приёмке и справки о стоимости выполненных работ по Контракту (КС-2, КС-3), исполнительная документация, акты на скрытые работы и т.д., подписанные подрядчиком передаются на рассмотрение Заказчику. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть и согласовать представленную документацию, либо в этот же срок представить Подрядчику перечень выявленных недостатков.

Согласно пункту 5.1.4. контракта в обязанность заказчика входит: принять надлежащий результат выполненной работы по представленным подрядчиком актам, справкам формы КС-2, КС-3, исполнительной документации, в соответствии с объемами, расценками и индексами удорожания, определенными проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 3.9. контракта приёмка выполненных работ по контракту производится в соответствии с положениями частей 13-14 статьи 94 ФЗ №44:

В течение 5 рабочих дней после полного и (или) частичного выполнения работ Подрядчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приёмке, которые должны содержать:

а) идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, информацию о подрядчике, предусмотренную подпунктами "а", "г" и "е" части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, единицу измерения выполненной работы;

б) наименование выполненной работы;

в) наименование страны происхождения поставленного товара при выполнении закупаемых работ;

г) информацию о количестве поставленного товара при выполнении закупаемых работ;

д) информацию об объеме выполненной работы;

е) стоимость исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара при выполнении закупаемых работ, выполненной работы;

ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ №44.

Датой поступления заказчику документа о приёмке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов предусмотренных контрактом, может проводится Заказчиком своими силами или к её проведению может привлекаться эксперты, экспертные организации в соответствии с требованиями 44-ФЗ.

В срок не позднее 20 рабочих дней следующих за днём поступления документа о приёмке, заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приёмке или мотивированный отказ от подписания документа о приёмке с указанием причин такого отказа.

Датой приёмки оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приёмке, подписанного заказчиком.

Как указывает истец, ответчику акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 направлялись неоднократно. КС-2, КС-3 на сумму 10 220 598 руб. 39 коп. были отправлены по электронной почте 15.11.2023, нарочно были переданы 20.12.2023, а также дублировались 14.03.2024 по электронной почте. Заказчик в предусмотренной муниципальным контрактом срок не согласовал направленные акты КС-2, КС-3, перечень выявленных недостатков не представил. Акты освидетельствования скрытых работ и исполнительная документация по данному объекту были подписаны сторонами до 18.12.2023, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было подписано 18.12.2023, а акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 со стороны заказчика к 18.12.2023 подписаны не были, замечания не направлялись, соответственно КС-2, КС-3 не могли быть подгружены в ЕИС.

В связи с тем, что у истца отсутствовали доказательства направления актов КС-2, КС-3 в полном объёме по электронной почте 15.11.2023 и передачи актов нарочно 20.12.2023, истец уточнил исковые требования о взыскании неустойки (в части периода её взыскания), приняв за дату сдачи работ – 14.03.2024 (направление актов по электронной почте на адрес stroitelstvo-otdel@yandex.ru).

Из материалов дела следует, что акты о приёмке выполненных работ №5.1 - 5.18 от 13.03.2024 по форме КС-2, КС-3 на сумму 6 846 270 руб. 57 коп. были отправлены ответчику по электронной почте 14.03.2023 (о чём представлен соответствующий скриншот).

Ответчик возражений по актам не направил, акты не подписал и не возвратил.

В дальнейшем, в связи с уменьшением цены контракта дополнительным соглашением №11 от 18.11.2024 (изменение цены в связи с исключением непредвиденных расходов и изменение способа прокладки трубопровода), сторонами подписаны акты КС-2 №5.1-5.11 от 05.08.2024 на сумму 5 068 158 руб. 28 коп. и акты КС-2 №6.1-6.11 от 18.11.2024 на сумму 1 089 777 руб. 18 коп., всего на сумму 6 157 935 руб. 46 коп.

В последующем акт №1 от 15.02.2024 (исправление №2 от 20.08.2024) на сумму 5 068 158 руб. 28 коп., загружен в ЕИС и подписан сторонами - 20.08.2024, акт №6 от 17.12.2024 на сумму 1 089 777 руб. 18 коп. загружен в ЕИС и подписан сторонами 17.12.2024.

Ответчик оплатил выполненные работы платёжными поручениями №658764 от 21.08.2021 на сумму 5 068 158 руб. 28 коп., №185288 от 18.12.2024 на сумму 1 089 777 руб. 18 коп.

Ответчик полагает, что обязательство по оплате наступило после размещения актов в ЕИС.

Исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по выполнению этих работ (статьи 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, основанием возникновения обязательства по оплате является факт выполнения работ, а не факт размещения в единой информационной системе в сфере закупок документов для оплаты выполненных работ.

Доводы ответчика, об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ по причине неисполнения истцом обязательства по размещению в единой информационной системе в сфере закупок документов для оплаты выполненных работ, подлежат отклонению.

Отсутствие размещения в единой информационной системе в сфере закупок документов для оплаты выполненных работ не лишает обязанную сторону возможности вносить платежи за оказанные услуги в установленный контрактом срок и в установленной сумме.

Таким образом, не размещение в единой информационной системе в сфере закупок документов для оплаты выполненных работ не освобождает заказчика от своевременной оплаты. Отсутствие указанного размещения не может влиять на возникновение у заказчика обязанности оплатить выполненные работы. Основанием возникновения обязательства по оплате их стоимости будет являться факт надлежащего выполнения работ.

При этом, вопреки доводам ответчика, положения Закона № 44-ФЗ и условия контракта о дате приемки работ только с момента размещения в единой информационной системе соответствующего документа, не исключают обмен документами, подтверждающих факт выполнения работ, подписание таких документов на бумажном носителе в иную дату.

Правовое значение будет иметь фактическая дата приемки работ, которая может отличаться от даты документа размещенного в информационной системе.

Учитывая, что истцом представлены доказательства направления актов КС-2, КС-3 (исходя из которых, можно установить виды, объём и стоимость работ), по электронной почте 14.03.2024, суд считает, что 14.03.2024 является датой предъявления ответчику результата выполненных работ.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Как указывалось выше, истцом ответчику 14.03.2024 были направлены акты КС-2, КС-3, при этом, у ответчика в силу пункта 3.9 контракта существовала обязанность в течение 5 рабочих дней рассмотреть и согласовать представленную документацию, либо в этот же срок представить Подрядчику перечень выявленных недостатков, чего им сделано не было.

В срок не позднее 20 рабочих дней следующих за днём поступления документа о приёмке, заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приёмке или мотивированный отказ от подписания документа о приёмке с указанием причин такого отказа (пункт 3.9 контракта).

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в безналичном порядке путём, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течение 7 рабочих дней с момента подписания документа о приёмке, с учётом цены, установленной в п. 2.1. контракта, а также при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3, счёта и/или счета – фактуры условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2.5 контракта).

Исходя из того, что встречным обязательством заказчика является оплата выполненных работ, ответчик зная, что работы выполнены, не предпринял мер по скорейшему исполнению своего обязательства по оплате, что не отвечает стандарту добросовестности участников гражданский правоотношений.

О факте выполнения работ до 14.03.2024 свидетельствуют, в том числе представленные в материалы дела документы и переписка, в том числе: письмо от 15.12.2023 исх. №380, которым заказчику была направлена информация с просьбой о сборе комиссии в соответствии с ч. 6 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ.

Письмо заказчика от 22.12.2023 №5209 с просьбой в срок до 25.12.2023 представить план – график ПНР и назначить дату ПНР.

Сторонами были подписаны акты сдачи – приёмки пусконаладочных работ КНС 1, КНС 2. По объекту «Напорный канализационный коллектор были пройдены приёмо – сдаточные испытания, по результатам которых выдан технический отчёт №20122023-72 испытаний электроустановок, проведённых ООО «Электролаборатория МЭС» от 19.12.2023.

Из представленного акта приёмке законченного строительством объекта от 12.12.2024 (КС-11) следует, что строительно - монтажные работы начаты 17.03.2023, окончены 18.12.2023 (лист дела 59-61).

О факте выполнения работ до 18.12.2023 также свидетельствуют представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ (приложение к иску в электронном виде).

В материалы дела представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2023, подписанное Главой Варгашинского муниципального округа.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации Варгашинского района от 25 апреля 2022 года № 221 утверждён Административный регламент по предоставлению Администрацией Варгашинского района муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» на территории сельских поселений, входящих в состав Варгашинского района,

Пунктом 2.6.2 которого к исчерпывающему перечню документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, среди прочих относится акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда).

Пунктом 2.10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 2.10.2 Администрация Варгашинского района принимает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в случаях отсутствия необходимых для предоставления муниципальной услуги документов, указанных в пунктах 2.6.2. и 2.6.3. Административного регламента.

Таким образом, учитывая выдачу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 18.12.2023, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по выполнению работ были  выполнены на дату направления актов 14.03.2024.

Доводы ответчика о том, что работы не были выполнены, так как летом 2024 года истец производил работы на объекте, судом отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела документов, в том числе претензии №11 от 24.06.2024, фотографий к ней, ответа на претензию №92 от 27.06.2024 и фотографий к ней следует, что истцом выполнялись гарантийные обязательства, какие – либо работы, которые не были сданы ранее истец не проводил, действия подрядчика по замене телефонов, не является выполнение работ.

Довод ответчика о том, что в адрес ФБУ «РосСтройКонтроль» акты были представлены только в августе 2024 года и в адрес ответчика направлено письмо №РСК-СК/3 164 от 09.08.2024 о возможности подписания актов, судом принят быть не может, поскольку исходя из условий контракта у подрядчика отсутствует обязательства по направлению актов в адрес организаций, осуществляющих строительный контроль, напротив, согласно пункту 3.6 контракта заказчик обеспечивает участие в приёмке всех заинтересованных организаций.

При этом, по мнению суда после получения актов ответчиком, последний в силу пункта 3.4 контракта должен в течение 5 рабочих дней согласовать работы, в том числе со строительным контролем и направить истцу согласование или свои возражения.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства и представленные суду доказательства, следует признать, что на дату 14.03.2024 (дата направления актов) работы были полностью выполнены и сданы, следовательно, наступили условия для оплаты.

Доводы ответчика об отсутствии согласования направления исполнительной документации по электронной почте и самого адреса электронной почты (stroitelstvo-otdel@yandex.ru), судом приняты быть не могут, поскольку исходя из представленных доказательств на протяжении всего периода исполнения контракта переписка между заказчиком и подрядчиком (вне зависимости от смены заказчика по соглашениям от 11.12.2023 и от 26.12.2023) осуществлялась с указанного адреса электронной почты, которая является официальной почтой Администрации Варгашинского округа, о чём свидетельствуют представленные скриншоты входящих писем. Также данная почта указана на официальном сайте Администрации Варгашинского муниципального округа.

Последующее переподписание актов в августе 2024 года (КС-2 №5.1-5.11 от 05.08.2024) и ноябре 2024 года (№6.1-6.11 от 18.11.2024), в связи с уменьшением цены контракта дополнительным соглашением №11 от 18.11.2024 (изменение цены в связи с исключением непредвиденных расходов и изменение способа прокладки трубопровода), не является основанием для изменения даты фактической сдачи работ подрядчиком и не влияет на дату возникновения у заказчика обязанности оплатить выполненные работы.

Доводы ответчика о не передаче исполнительной документации подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего иска является неустойка за нарушение срока оплаты, а не взыскание денежных средств по оплате основного долга.

Кроме этого, по смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Согласно расчёту истца, размер неустойки за период с 02.04.2024 по 18.12.2024 составил 642 075 руб. 46 коп., расчёт судом проверен и признан неверным в части определения даты начала просрочки и суммы долга, на которые начисляются пени.

Согласно расчёту истца сумма, долга на которую начислены пени составляет 6 846 270 руб. 57 коп., вместе с тем, из материалов дела следует, что долг ответчика перед истцом составлял 6 157 935 руб. 46 коп., что им не оспаривается.

Так как работы сданы 14.03.2024 в силу пункта 3.9. контракта у ответчика имелось 5 рабочих дней на проверку актов (в том числе и строительным контролем), в дальнейшем 20 рабочих дней на подписание заказчиком усиленной электронной подписью и размещения в ЕИС документа о приёмке (если бы ответчик в течение 5 рабочих дней возвратил акты и истец загрузил бы их в ЕИС) и 7 рабочих дней на оплату.

Таким образом, с учётом данных периодов, просрочка ответчика наступила с 28.04.2024, таким образом, в результате перерасчёта пеней судом, размер пеней за период с 28.04.2024 по 18.12.2024 составил 532 012  руб. 17 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено, таким образом, при этом, учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, соглашение о которой определено сторонами в контракте, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, правовых оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании указанной суммы пени обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 532 012 руб. 17 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 77 401 руб.

В ходе судебного разбирательства сумма долга ответчиком была погашена, в связи с чем, истец уточнил требования.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Учитывая, что истец, фактически уменьшил сумму исковых требований, а не отказался от иска в части долга, суд руководствуется соответствующей формулировкой истца.

Таким образом, с учётом уменьшения размера заявленных требований, и частичного отказа от иска (неимущественного требования), удовлетворения иска в части, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 126 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, сумма 59 759 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

производство по делу в части требования об освобождении общества с ограниченной ответственностью «ПСК Арсенал» от уплаты неустойки по муниципальному контракту №2 на сумму 738 729 руб. 21 коп. прекратить.

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Варгашинская детская школа искусств» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по муниципальному контракту №2 от 17.03.2022 за период с 28.04.2024 по 18.12.2024 в сумме 532 012 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 126 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 759 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.Е. Самсонов