Постановление от 27 июня 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41388/2014
28 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.133

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

внешний управляющий: ФИО2 (дов. 25.04.18)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10959/2018) внешнего управляющего ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» Сенина К.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу № А56-41388/2014/тр.133 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению Немцева Е.М. по делу о банкротстве ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 отказано в удовлетворении заявления ФИО4 об обязании внешнего управляющего ЗАО «ФИРМА «ПЕТРОТРЕСТ-МОНОЛИТ» ФИО3 внести в реестр требований кредиторов должника сведения об уплаченной по его требованию денежной суммы по договору долевого участия в размере 3 360 030 руб., о размере неисполненных обязательств в размере 0 руб.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия между ним и внешним управляющим должником каких-либо разногласий относительного его требования. Кроме того, суд критично отнесся к представленным заявителем платежным поручениям, указав, что в них отсутствует отметка о списании денежных средств со счета и отсутствует печать банка.

На определение суда внешним управляющим должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, внести изменения в реестр требований о передаче жилых помещений должника, указав в нем об уплаченной ФИО4 по договору долевого участия в размере 3 360 030 руб., о размере неисполненных обязательств в размере 0 руб.

По мнению подателя жалобы, судом не учтены положения пункта 6 статьи 16 Ф «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также пункта 1 статьи 201.7 названного закона и Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, согласно которым при внесении изменений в реестр в требуемой заявителем части необходимо наличие судебного акта арбитражного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель внешнего управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя подателя жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 19.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 Определением суда от 09.08.2015 к банкротству должника применены правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве. Сведения об указанном опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.08.2015 № 152.

Определением суда от 12.05.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3

Определением суда первой инстанции от 18.02.2016 в реестре требований о передаче жилых помещений должника включено требование ФИО4 о передаче однокомнатной квартиры с указанием в реестре сведений об уплаченной им должнику по договору долевого участия в размере 2 847 630 руб., о размере неисполненных обязательств в размере 512 400 руб.

Ссылаясь на уплату непогашенной части денежного обязательства, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Как следует из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве правила ведения реестра требований о передаче жилых помещений, в том числе состав сведений, подлежащих включению в этот реестр, и порядок предоставления информации из реестра требований о передаче жилых помещений утверждаются федеральным стандартом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 N 72) (далее – Правила) реестр представляет собой единую систему записей, содержащих сведения о кредиторах - участниках строительства (далее - кредиторы) и их требованиях к застройщику о передаче жилого помещения, в том числе сумму, уплаченную кредитором застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях (п. «г»); размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанную в таком договоре) (п. «д»).

Запись в реестр вносится арбитражным управляющим в день поступления определения арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр (абзац второй пункта 6 Правил).

Как указано в пункте 7 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе, предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего Федерального стандарта, делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора.

Вывод суда о том, что сведения о сумме, уплаченной участником долевого строительства должнику, как застройщику, относится к сведениям о кредиторе, а, следовательно, запись в реестре в указанной части подлежит внесению самим арбитражным управляющим, является ошибочным.

По смыслу пункта 7 Правил, изменения в реестр о передаче жилого помещения вносятся самим арбитражным управляющим только в отношении сведений о самом кредиторе. Данные сведения расшифрованы далее по тексту пункта 7: сведения о кредиторе, предусмотренные подпунктами «а» - «в» Правила. К ним отнесены: а) фамилия, имя, отчество (при наличии), вид и реквизиты документа, удостоверяющие личность, место жительства, а также почтовый или электронный адрес - для физического лица; б) наименование, местонахождение, основной государственный регистрационный номер - для юридического лица; в) банковские реквизиты кредитора (при их наличии). Таким образом, только при смене данных сведений в отношении кредитора в реестре требований о передаче жилого помещения запись вносится самим арбитражным управляющим; для внесения в реестр всех иных изменений требуется судебный акт арбитражного суда. При этом, принятие арбитражным судом соответствующего судебного акта не поставлена в зависимость от наличия у заявителя и арбитражного управляющего каких-либо разногласий.

Что касается вывода суда первой инстанции о том, что представленные заявителем платежные поручения - № 1 от 11.11.2016 и № 2 от 02.12.2016 не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими уплату ФИО4 должнику по договору долевого участия, то в указанной части суд апелляционной инстанции также не может согласиться.

Правила осуществления перевода денежных средств в Российской Федерации урегулированы Положением N 383-П, согласно пункту 1.1 которого перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9 Положения N 383-П).

В соответствии с пунктом 5.4 Положения N 383-П платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Пунктом 4.6 Положения N 383-П установлены требования к подтверждению банком факта исполнения распоряжения клиента на перевод денежных средств по банковскому счету, поданного в электронном виде, а именно:

- банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение;

- банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

В приложении N 1 к Положению N 383-П установлены перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования.

Согласно номеру реквизита 45 платежного поручения "Отметки банка" в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Платежи по платежным поручениям 1 от 11.11.2016 и № 2 от 02.12.2016 осуществлены ФИО4 посредством электронного документооборота с банком. Данные электронные платежные поручения содержат все необходимые реквизиты и отметки банка, подтвердившего факт исполнения электронной платежной операции 11.11.2016 и 02.12.2016 соответственно.

Таким образом, основания для вывода о том, что данные платежные поручения не подтверждают факт оплаты, у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового – об удовлетворении заявления ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу № А56-41388/2014/тр.133 отменить.

Принять новый судебный акт.

Внести изменения в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Фирма «Петротрест-Монолит»: указать в реестре требований о передаче жилых помещений сведения об уплаченной ФИО4 ЗАО «Фирма «Петротрест-Монолит» по договору №Ш/432(1)-22 участия в долевом строительстве от 05.03.2014 денежной суммы в размере 3 360 030 руб., о размере неисполненных обязательств 0 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева