Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А29-9026/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9026/2018
03 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 8 000 руб. неосновательного обогащения и процентов

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 20 от 20.04.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (далее – ООО «Элит-Торг», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республики Коми, Управление) о взыскании 8 000 руб. неосновательного обогащения, 111 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.04.2018 по 26.06.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 27.06.2018 до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает относительно заявленных требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывает, что истец в рамках государственного контракта от 09.01.2018 № ГК 01-1/2018 РАИ при его подписании принял на себя обязательства по исполнению поручений, полученных в рамках государственного контракта от 20.11.2017 № ГК 03-18 РАИ до его стечения, поэтому штрафные санкции не могут являться неосновательным обогащением, в связи с чем положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20 ноября 2017 года между ТУ Росимущества в Республики Коми (заказчик) и ООО «Элит Торг» (исполнитель) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № ГК 03-18 РАИ (контракт № ГК 03-18 РАИ) на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта № ГК 03-18 РАИ заказчик поручает на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту № ГК 03-18 РАИ).

Результатом оказания услуг являются принятые заказчиком отчеты (планируемая стоимость имущества, переданного на реализацию по актам приема-передачи, и отчеты по которому будут приняты заказчиком, составит 23 167 303 руб. 81 коп.).

Срок оказания услуг - со дня заключения контракта до 31.12.2017 либо до момента достижения цены контракта (пункт 1.10 контракта № ГК 03-18 РАИ)

Согласно пунктам 5.1.-5.5. контракта № ГК 03-18 РАИ контракт вступает в силу с момента заключения контракт, при невыполнении работ в срок до 31.12.2017, заказчик утрачивает интерес к неисполненному обязательству исполнителя по контракту, отказывается от невыполненный услуги.

В силу пунктов 3.3 – 3.5 контракта № ГК 03-18 РАИ оплата услуг исполнителя осуществляется по мере предоставления отчетов о результатах реализации имущества и актов приема-сдачи оказанной услуги, в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанной услуги, представленного исполнителем путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя. При этом, выплата исполнителю вознаграждения по исполнению одного поручения заказчика не может быть более 16 675 руб. 82 коп.

По истечении срока действия контракта № ГК 03-18 РАИ между ТУ Росимущества в Республики Коми (заказчик) и ООО «Элит Торг» (исполнитель) 09.01.2018 на аналогичных условиях по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № ГК 01-1/2018 РАИ (далее – контракт № ГК 01-1/2018 РАИ) на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта № ГК 01-1/2018 РАИ заказчик поручает на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту № ГК 01-1/2018 РАИ).

Результатом оказания услуг являются принятые заказчиком отчеты (планируемая стоимость имущества, переданного на реализацию по актам приема-передачи, и отчеты по которому будут приняты заказчиком, составит 90 909 090 руб. 90 коп.).

Срок оказания услуг, срок действия контракта – со дня заключения контракта, но не ранее 01.01.2018, по 31.12.2018 либо до момента достижения цены контракта при условии исполнения обязательств, установленных контрактом (пункты 1.10, п.5.1 контракта № ГК 01-1/2018 РАИ).

В силу пунктов 3.3 – 3.5 контракта оплата услуг исполнителя осуществляется в течение срока действия контракта по мере предоставления отчетов о результатах реализации имущества и актов приема-сдачи оказанной услуги, в течение 14 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанной услуги, представленного исполнителем путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя. При этом, выплата исполнителю вознаграждения по исполнению одного поручения заказчика не может быть более 18 620 руб.

Письмом № 01-17/19-01 от 10.01.2018 Управление сообщило Обществу, что в связи с достижением цены государственного контракта № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017 данный контракт считается исполненным, и имущество, переданное на реализацию и нереализованное по поручениям к государственному контракту № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017, передается для реализации по государственному контракту № ГК 01-1/2018 РАИ от 09.01.2018.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в связи с исполнением обязательств по государственному контракту № ГК 01-1/2018 РАИ от 09.01.2018 ООО «Элит Торг» в адрес ТУ ФАУГИ по РК 05.02.2018 выставило счет на оплату № 11 на сумму 46 517 руб. 80 коп., а также направило акт приема-сдачи оказанной услуги и отчет о результатах реализации имущества.

В ответ на обращение заказчик письмом № 01-17/543-01 от 01.03.2018 направил исполнителю акт несоответствия оказанных услуг вместе с перечнями несоответствий по поручениям № 205-25, 122-25, 218-01, в котором изложил замечания в части полноты и своевременности оказания услуг.

Требованием (претензией) № 01-17/899-01 от 28.03.2018 ответчик предложил истцу в срок до 03.04.2018 уплатить в доход федерального бюджета 8 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта. Расчет суммы штрафа приведен в приложении № 1 к требованию (претензии) от 28.03.2018.

Платежным поручением № 75098 от 09.04.2018 ТУ ФАУГИ по РК перечислило Обществу 38 517 руб. 80 коп. в счет оплаты оказанных услуг по акту № 11 от 28.03.2018, удержав сумму штрафа в размере 8 000 руб.

В ответ на претензию от 23.08.2018 Общество направило ответчику письмо от 04.05.2018, в котором возразило против начисленных Управлением штрафных санкций.

Полагая, что Управление злоупотребило правом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Требования истца о возврате неосновательного обогащения состоят в необоснованном удержании ответчиком штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителя по государственному контракту, правовое регулирование которого осуществляется на основании положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7.1 - 7.3 контракта № ГК 01-1/2018 РАИ предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 76 830 руб.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 000 руб.

Пунктом 4.1.10 контракта № ГК 01-1/2018 РАИ от 09.01.2018 предусмотрено, что при осуществлении расчетов с исполнителем заказчик вправе удержать с последнего суммы неустойки (пени, штрафа), убытков, подлежащих уплате исполнителем для перечисления в доход федерального бюджета.

Начисление штрафа, удержанного Управлением из подлежащих выплате истцу денежных средств, произведено ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017.

Между тем, письмом № 01-17/19-01 от 10.01.2018 Управление сообщило Обществу, что в связи с достижением цены указанного государственного контракта данный контракт считается исполненным, и имущество, арестованное во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми, переданное на реализацию и нереализованное по поручениям к государственному контракту № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017, передается для реализации по государственному контракту № ГК 01-1/2018 РАИ от 09.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, направив в адрес истца письмо № 01-17/19-01 от 10.01.2018, признал факт надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из контракта, заключенного на 2017 год, тем самым прекратив обязательства, вытекающие из него, в полном объеме, а также передав нереализованное имущество для реализации по контракту на 2018 год.

При изложенных обстоятельствах основания полагать, что сроки реализации имущества, как указывает ответчик, продолжили течь, а не должны исчисляться вновь, отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что условиями государственного контракта, заключенного на 2018 год, не предусмотрена возможность удержания заказчиком неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по государственному контракту № ГК 03-18 РАИ от 20.11.2017.

Таким образом, поскольку основания для применения к истцу штрафных санкций у ответчика отсутствовали, суд приходит к выводу, что удержанные суммы составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Требования ООО «Элит-Торг» о взыскании с ТУ Росимущества в Республики Коми 8 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Общество просит также взыскать с ответчика 111 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.04.2018 по 26.06.2018

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за указанный период.

С учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Управлением возражения по расчету взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены. Доказательства уплаты начисленных процентов заказчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ТУ Росимущества в Республики Коми осуществляло пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ООО «Элит-Торг о взыскании 111 руб. 23 коп. процентов, начисленных за период с 18.04.2018 по 26.06.2018, подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего иска ООО «Элит-Торг» заявлено требование о присуждении процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 27.06.2018 по день фактической оплаты неосновательного обогащения. В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Между тем, поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, при этом ответчик освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующая сумма государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» 8 000 руб. неосновательного обогащения, 111 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.04.2018 по 26.06.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 27.06.2018 до фактической уплаты неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак