Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А04-5649/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5649/2018
г. Благовещенск
27 августа 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.08.2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
обществу с ограниченной ответственностью «Водосток»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 3 519 778 руб. 81 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность № 4С от 24.03.2017 сроком до 31.12.2020;

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водосток» (далее – ответчик, ООО «Водосток») о взыскании основного долга по договору оказания услуг от 01.02.2017 за период с 15.11.2017 по 11.04.2018 в размере 3 519 778 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 599 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованны несвоевременным исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за оказанные услуги (непрофильные функции) по договору оказания услуг от 01.02.2017.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках оказания услуг от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв (от 27.08.2018 вх. № 34424) на иск, указав, что замечаний по качеству, объемам и сроках оказания услуг не имеет, задолженность в размере 3 519 778 руб. 81 коп. не оспаривал.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, представил расчет основного долга по договору оказания услуг от 01.02.2017.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом, как исполнителем и ответчиком, как заказчиком, заключен договор оказания услуг от 01.02.2017, договор заключен в целях оптимизации функционирования заказчика за счет сосредоточения им усилий на ведение основной деятельности (п. 1.1. договора).

Предметом договора является передача заказчиком исполнителю непрофильных функций в порядке и на условиях, установленных договором. Перечень передаваемых заказчиком исполнителю непрофильных функций (далее – перечень функций) содержится в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему по договору непрофильные функции заказчика согласно Перечень функций (далее – услуги). Услуги, указанные в Приложении № 1 исполнитель оказывает лично, т.е. персоналом, состоящим с исполнителем, как в трудовых, так и гражданско-правовых отношениях (п.п. 1.3., 1.4. договора).

Разделом 2. договора стороны определили порядок исполнения договора.

Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по договору, на основании которых стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг. Подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику (п.п. 2.1., 2.2. договора).

Отчеты предоставляются исполнителем до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней со дня предоставления отчета (п. 2.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора, ориентировочная цена договора составляет 7 200 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 098 305 руб. 08 коп.

Вознаграждение по договору производится ежемесячно в соответствии с Приложением № 1 к договору (п. 3.2. договора).

Оплата денежных средств, указанных в п. 3.2. договора производится в следующем порядке:

- до 30 числа расчетного месяца денежные средства в размере 200 000 руб. перечисляются заказчиком самостоятельно на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре;

- до 15 числа следующего месяца за расчетным, на основании акта оказания услуг и счет фактуры. Акт оказания услуг и счет фактура предоставляются заказчику до 10 числа следующего за расчетным (п. 3.3. договора).

Датой оплаты денежных средств считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.4. договора).

Согласно п. 4.2.1. заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях договора.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться в претензионном порядке. Претензия направляется в срок не позднее 5 рабочих дней с момента возникновения разногласий. Срок рассмотрения претензии 7 календарных дней с момента получения. При неурегулировании в претензионном порядке спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Амурской области (раздел 5. договора «Порядок рассмотрения споров»).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 включительно.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень оказываемых услуг в том числе:

- ведение бухгалтерского и налогового учета;

- правовое сопровождение;

- автоматизированная обработка информации и программно – информационное обеспечение деятельности;

- тарифное сопровождение хозяйственной деятельности;

- разработка производственно – технической документации.

08.08.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 01.02.2017, о следующем: Пункт 7.1. договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018».

21.05.2018 истец направил ответчику претензионное письмо (исх. № 04-114/1) об оплате задолженности за период с 15.11.2017 по 11.04.2018 в размере 3 519 778 руб. 81 коп., поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый Главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Истцом, в период с 15.11.2017 по 11.04.2018 оказывались услуги непрофильные функции на сумму 3 519 778 руб. 81 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений следующими документами:

- отчетом № 10, актом № 1876 от 01.12.2017 (за ноябрь 2017) и счет – фактурой № 1982 от 01.12.2017 на сумму 677 334 руб. 55 коп.;

- отчетом № 11, актом № 1878 от 29.12.2017 (за декабрь 2017) и счет – фактурой № 1985 от 29.12.2017 на сумму 664 669 руб. 13 коп.;

- отчетами №№ 12, 13, 14, актом № 636 от 31.03.2018 (за январь, февраль, март 2018) и счет – фактурой № 648 от 31.03.2018 на сумму 2 177 775 руб. 13 коп.;

- актом сверки взаимных расчетов на 09.07.2018, подписанными сторонами без возражений.

Вместе с тем, ответчик обязательства исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги в полном объеме и своевременно не оплатил.

Доказательств оплаты за оказанные истцом услуги за период с 15.11.2017 по 11.04.2018 на сумму 3 519 778 руб. 81 коп., ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая выше изложенное, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору оказания услуг от 01.02.2017 за период с 15.11.2017 по 11.04.2018 в размере 3 519 778 руб. 81 коп., требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 731 от 21.05.2018 в размере 40 599 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 40 599 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору оказания услуг от 01.02.2017 за период с 15.11.2017 по 11.04.2018 в размере 3 519 778 руб. 81 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 599 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов