Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А50-20629/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«26» июля 2019 года Дело № А50-20629/2019

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КВИН» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «УРАЛГИДРОСТАЛЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки № МЦ/2016/7 от 20.01.2016, № МЦ/2019/6 525/1-1 от 31.01.2019 в размере 1 092 269,30 рублей, договорную неустойку в размере 525 889,47 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, платы за пользование коммерческим кредитом в размере 775 397,54 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.07.2019, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КВИН» обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «УРАЛГИДРОСТАЛЬ» о взыскании задолженности по договорам поставки № МЦ/2016/7 от 20.01.2016, № МЦ/2019/6 525/1-1 от 31.01.2019 в размере 1 092 269,30 рублей, договорную неустойку в размере 525 889,47 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, платы за пользование коммерческим кредитом в размере 775 397,54 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя.

Неявка ответчика, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки металлопродукции № МЦ/2016/7 от 20.01.2016 года (далее – Договор 1) (л.д.16).

В соответствии с п. 1.1 Договора 1 Поставщик обязуется поставить металлопродукцию (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке, определяемом Договором 1.

Наименование, цена, количество, поставляемого товара, другие условия поставки согласовываются Сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора 1).

Пунктом 2.1 Договора 1 установлено, что цены на каждую партию товара согласовываются сторонами, и указываются в спецификации.

Если иное не указано в спецификации или счете на предоплату Покупатель производит предварительную оплату 100% стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на предоплату. В случае нарушения срока оплаты Покупатель обязан дополнительно согласовать с Поставщиком центы товара и сроки поставки.

Если товар передается Покупателю на условиях отсрочки платежа, то Покупатель обязуется полностью оплатить товар в указанные в спецификации сроки (п. 2.2, 2.3 Договора 1).

Согласно пункта 5.5 Договора 1 в случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе начислить Покупателю проценты за просрочку оплаты товара в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

В случае согласования сторонами отсрочки платежа, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При нарушении Покупателем согласованного сторонами срока оплаты, Поставщик вправе начислить Покупателю плату за предоставление коммерческого кредита из расчета 26% годовых за каждый день кредита, с даты поставки товара до даны фактической оплаты (п. 5.7 Договора 1).

В рамках исполнения обязательств по Договору 1 истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору 1, в связи с чем, у ОАО «УРАЛГИДРОСТАЛЬ» образовалась задолженность перед ООО «КВИН» в размере 1 092 269,30 рублей.

Как следует из материалов дела, 31 января 2019 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № МЦ/2019/6 525/1-1 (л.д.15) (далее – Договор 2), по условиям которого Поставщик обязуется поставить металлопродукцию (товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке, определенном Договором (п. 1.1 Договора 2).

Как указывает истец, указанный договор сторонами не исполнялся.

Истец исполнил обязательства по Договору 1, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязанности по Договору 1 надлежащим образом не исполнил, товар оплатил частично.

Полагая, что права истца нарушены, последний направлял в адрес ответчика претензию от 11.06.2019 (л.д.13-14) с требованием оплатить поставленную продукцию. Однако требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором указал, что требования в части основного долга признает полностью, остальную часть требований не оспаривает.

В судебном заседании 19.08.2019 судом установлено, что у лица, подписавшего отзыв, отсутствуют полномочия на признание исковых требований.

Факт наличия задолженности открытого акционерного общества «УРАЛГИДРОСТАЛЬ» перед обществом с ограниченной ответственностью «КВИН» подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку материалами дела установлено наличие задолженности, указанная сумма на основании ст. ст. 307, 309, 516 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 10.06.2016 по 10.06.2019 в размере 525 889,47 рублей, а также плату за пользование коммерческим кредитом за аналогичный период в сумме 775 397,54 рублей.

За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Как указывалось выше договором 1, предусмотрена плата за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 26% (п. 5.6 Договора 1, п. 5.8 Договора 2).

Также договорами предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара из расчета 0,07% за каждый день просрочки (п. 5.5 Договора 1, п. 5.7 Договора 2).

Материалами дела установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 092 269,30 рублей и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена.

В судебном заседании судом просмотрен диск, содержащий скан копии универсальных передаточных документов (накладных), подтверждающих поставку товара за период с 05.04.2017 по 08.02.2019, и установлено наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом правомерны.

Расчет неустойки и процентов, произведенный истцом, судом проверен: размер определен истцом верно, ответчиком размер неустойки не оспорен, расчет истца не опровергнут, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и процентов с последующим начислением до момента исполнения обязательств.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 34 968 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 17716 от 30.01.2019 на сумму 24 223, № 60788 от 20.06.2019 на сумму 10 745 рублей (л.д.11-12). По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «УРАЛГИДРОСТАЛЬ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВИН» (ОГРН <***> ИНН <***>) 2 393 556,31 руб., в том числе 1 092 269,30 руб. задолженность, 525 889,47 руб. неустойку с ее последующим начислением начиная с 11.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и ставки 0,07% за каждый день просрочки исполнения, 775 397,54 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом с их последующим начислением начиная с 11.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и ставки 26% годовых, а также государственную пошлину в размере 34 968 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина