Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А15-888/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-888/2022
30 мая 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Кизилюрткарьерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Проектсервис-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора на разработку проектной документации №013 от 15.03.2018,

о взыскании 138641,36 руб., в том числе 117600 рублей основного долга и 21041,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 10.02.2022,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 04.04.2022 №8),

от ответчика - не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:


ООО «Кизилюрткарьерстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Проектсервис-М» (далее - ответчик) о расторжении договора на разработку проектной документации №013 от 15.03.2018, о взыскании 138641,36 руб., в том числе 117600 рублей основного долга и 21041,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 10.02.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «Кизилюрткарьерстрой» (заказчик) и ООО «Проектсервис-М» (исполнитель) заключен договор на разработку проектной документации №013 от 15.03.2018, по условиям которого исполнитель обязуется разработать проект санитарно-защитной зоны карьера ООО «Кизилюрткарьерстрой» в составе общего проекта карьеров Кизилюртовского месторождения песчано-гравийной смеси и согласовать в Управлении Роспотребнадзора по РД (п.1.1.).

Срок сдачи работ по договору 25.02.2019 (п.1.3.).

Общая стоимость работ равна 140000 руб. (п.2.1.).

Работа выполняется с авансовым платежом в сумме 40000 руб. (п.2.2.).

17.02.2020 заказчик оплатил исполнителю 117600 руб. в качестве предоплаты по счету ООО «Проектсервис-М» от 14.02.2020 №10, что подтверждается платежным поручением №30 от 17.02.2020.

В связи с тем, что исполнитель не приступил к выполнению работ в указанный срок, заказчик направил исполнителю претензию №012 от 29.11.2021 с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

Оставление претензии без ответа и невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение заказчика о расторжении договора оставлено без удовлетворения исполнителем.

Из материалов дела следует, что по платежному поручению №30 от 17.02.2020 истцом перечислена предоплата в размере 117600 рублей.

Согласно п.1.3. договора срок сдачи работ по договору установлен до 25.02.2019.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

Доказательства выполнения ответчиком работ, предъявления результата работ к сдаче, а также передача результата работ заказчику и его приемка заказчиком в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о расторжении договора на разработку проектной документации №013 от 15.03.2018.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применение норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу встречного исполнения по договору, а именно проект санитарно-защитной зоны карьера ООО «Кизилюрткарьерстрой» в составе общего проекта карьеров Кизилюртовского месторождения песчано-гравийной смеси и согласованного в Управлении Роспотребнадзора по РД, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117600 руб. также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 21041,36 руб. за период с 26.02.2019 по 10.02.2022,

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверив представленный истцом расчет процентов, признает его произведенным неверно, поскольку проценты начисляются с 18.02.2020.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов составляет 12862,74 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



117 600,00 р.

18.02.2020

26.04.2020

69

6,00

117 600,00 × 69 × 6% / 366

1 330,23 р.


117 600,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

117 600,00 × 56 × 5.5% / 366

989,64 р.


117 600,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

117 600,00 × 35 × 4.5% / 366

506,07 р.


117 600,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

117 600,00 × 158 × 4.25% / 366

2 157,61 р.


117 600,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

117 600,00 × 80 × 4.25% / 365

1 095,45 р.


117 600,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

117 600,00 × 35 × 4.5% / 365

507,45 р.


117 600,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

117 600,00 × 50 × 5% / 365

805,48 р.


117 600,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

117 600,00 × 41 × 5.5% / 365

726,54 р.


117 600,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

117 600,00 × 49 × 6.5% / 365

1 026,18 р.


117 600,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

117 600,00 × 42 × 6.75% / 365

913,41 р.


117 600,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

117 600,00 × 56 × 7.5% / 365

1 353,21 р.


117 600,00 р.

20.12.2021

10.02.2022

53

8,50

117 600,00 × 53 × 8.5% / 365

1 451,47 р.


Сумма основного долга: 117 600,00 р.


Сумма процентов: 12 862,74 р.



Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму процентов, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на разработку проектной документации №013 от 15.03.2018, заключенный между ООО «Кизилюрткарьерстрой» и ООО «Проектсервис-М».

Взыскать с ООО «Проектсервис-М» в пользу ООО «Кизилюрткарьерстрой» 130462,74 руб., в том числе 117600 рублей основного долга и 12862,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 10.02.2022, а также 10854,66 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев