Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А79-6258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6258/2019
г. Чебоксары
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

к акционерному обществу "Санаторий Чувашиякурорт", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Мичмана ФИО2 д. 29,

о взыскании 16 231 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 № 1,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.04.2019 № 11,

свидетеля ФИО5,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Санаторий Чувашиякурорт" о взыскании 16 231 руб. 85 коп., в том числе 13 295 руб. 58 коп. долга, 2 936 руб. 27 коп. пени за период с 27.09.2016 по 17.05.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по вывозу и размещению отходов, образовавшихся в июле и августе 2016 в детском оздоровительном лагере "Ильинский" по адресу: <...>, в рамках договора № 100 от 16.05.2016.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки, представил контррасчет, подтвердил, что ФИО6 являлась в спорный период работником ответчика, занимала должность заведующей складом.

Свидетель ФИО5 сообщил, что проживает в <...>, в настоящее время не работает - пенсионер. В 2015-2016г.г. работал в МУП ЖКХ "Моргаушское" водителем КАМАЗа (загрузка 22 м3), на котором вывозил отходы предприятий Моргаушского района. В ДОЛ "Ильинский" ездил один раз в месяц в летнее время года, откуда вывозил бытовой мусор в черных, плотных мешках, крупногабаритных отходов не было. Количество вывозимого мусора высчитывал самостоятельно, исходя из вместимости контейнеров (4 контейнера по 0,75 м3). Мусор выносили из сарая, который был полностью им заполнен. Мешки источали сильный неприятный запах. За отгрузкой следила женщина – завхоз лагеря, которая также считала количество мусора и при свидетеле расписывалась в накладных. Подтвердил принадлежность подписей в ТТН ему. По окончанию работ сдавал документы диспетчеру (путевой лист, накладные, акт).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2016 муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" (исполнитель) и акционерным обществом "Санаторий Чувашиякурорт" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу и временному накоплению отходов с последующим размещением №100, по которому исполнитель предоставляет заказчику услуги по вывозу и временному накоплению отходов 4-5 класса опасности (отходы), отвечающих требованиям действующих нормативов и стандартов, применяемых к отходам, с последующим их размещением на объекте размещения отходов.

Согласно пункту 1.2 договора вывоз исполнителем отходов осуществляется с объекта заказчика, расположенного по адресу: <...> – детский оздоровительный лагерь "Ильинский" по мере накопления и на основании предварительной заявки.

В силу пункта 1.3 договора временное накопление отходов осуществляется исполнителем по адресу: Чувашская Республика, д. Ивановка (полигон ТБО).

Согласно разделу 3 договора стоимость оказанных услуг за вывоз 1 куб.м. отходов на момент заключения договора составляет 454 руб. 76 коп. При этом дополнительно взимается плата за каждый км. Пробега на расстояние больше 20 км. – 43 руб. 92 коп. Стоимость оказания услуг по накоплению 1 куб.м. отходов с последующим размещением на момент заключения договора составляет 237 руб. 54 коп. Заказчик осуществляет оплату за счет собственных средств по фактическому объему отходов, вывезенному исполнителем. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после получения счета-фактуры.

В подтверждение оказания ответчику услуг в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 14.07.2016, согласно которым истец вывез 6 куб.м отходов, от 10.08.2016 – 11 куб.м. отходов, подписанные работником ответчика ФИО6

Кроме того, суду представлены оформленные сторонами акты сдачи отходов от 14.07.2016 на 6 куб.м. отходов, 10.08.2016 на 11 куб.м. отходов.

Данные документы подписаны от имени ответчика ФИО6, которая являлась работником ответчика – заведующей складом ДОЛ "Ильинский".

Согласно показаниям водителя автомобиля ФИО5 в ДОЛ "Ильинский" он ездил в летнее время года один раз в месяц.

По мнению суда, при функционировании лагеря летнее время года и периодичности вывоза бытовых отходов один раз в месяц, накопление указанного истцом объема отходов действительно возможно.

Кроме того, как подтвердил представитель ответчика, второй вывоз отходов в августе 2016 года был обусловлен закрытием сезона, соответственно, сведения истца об увеличении количества вывезенных в этом месяце отходов также совпадают с указанными пояснениями.

Заявлений о фальсификации доказательств от ответчика не поступало, также не представлено доказательств того, что подписавшее акты лицо – ФИО6 не является представителем ответчика или его работником, не имела полномочий на приемку услуг.

Согласно данным ответчика ФИО6 работала в должности заведующей складом.

Исходя из показаний водителя ФИО5, отходы были упакованы в полиэтиленовые черные мешки и хранились в сарае, грузились в четыре контейнера по 0,75 куб.м., после заполнения контейнеров этими мешками выкладывались в мусоровоз, затем снова контейнеры наполнялись мешками, мешки ФИО6 и ФИО5 пересчитывали, проставляли подписи в ТТН и актах сдачи отходов.

Таким образом, суд находит факт вывоза отходов в количестве 17 куб.м. реальным и доказанным, а возражения ответчика в этой части подлежащими отклонению за недоказанностью.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры от 15.09.2016 №15932 на сумму 9 136 руб. 36 коп., от 15.09.2016 №15933 на сумму 4 159 руб.22 коп., которые направлены ответчику вместе с письмом от 18.03.2019 №276, получение счетов-фактур 22.03.2019 вместе с указанным письмом подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Также в подтверждение пройденного автомобилем пути для перевозки в место размещения отходов, истцом в материалы дела представлена распечатка с публичной кадастровой карты, согласно которой общее расстояние составило 57,2 км.

Поскольку ответчиком услуги не оплачены, истец претензией от 18.03.2019 №276, направленной ответчику 20.03.2019, просил погасить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение ответчиком претензии истца и непогашение задолженности послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

Исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании 2 936 руб. 27 коп. пени за период с 27.09.2016 по 17.05.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Поскольку обязанность по уплате оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени суд признает обоснованным.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его ошибочным, поскольку истцом определена дата начала просрочки без учета пункта 3.4 договора.

Согласно пункту 3.4 договора плата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после получения счета-фактуры.

Поскольку истцом счета-фактуры направлены ответчику письмом от 18.03.2019 №276, полученным ответчиком 22.03.2019, о чем подтвердил представитель в судебном заседании, следовательно, неустойку необходимо начислять по истечении 5 банковских дней после получения письма, т.е. с 30.03.2019.

Доводы истца о направлении счетов-фактур ранее простым письмом не подтверждены документально и отрицаются ответчиком.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно.

За период с 30.03.2019 по 20.11.2019 (день вынесения решения суда) сумма неустойки составляет 666 руб. 24 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, никаких исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно исполнить денежное обязательство, суду не приведено и судом не установлено.

Размер неустойки установлен взаимным соглашением сторон и не является завышенным.

В силу изложенного оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки суд не находит.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Санаторий Чувашиякурорт" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" 13 295 (Тринадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 58 копеек долга за июль-август 2016 года, 666 (Шестьсот шестьдесят шесть) рублей 24 копейки неустойки за период с 30.03.2019 по 20.11.2019, 1 720 (Одна тысяча семьсот двадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 15 681 (Пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 82 копейки.

Взыскать с акционерного общества "Санаторий Чувашиякурорт" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" неустойку за период с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга, начислив ее на оставшуюся сумму долга по ключевой ставке Банка России 7,75 % годовых (установленной на дату предъявления истцом требования – 22.03.2019 согласно пункту 4.2 договора) за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки за период с 27.09.2016 по 29.03.2019 отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина