Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А41-13824/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13824/20
09 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Государственной компании «Российские автомобильные дороги»о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФпри участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – заинтересованное лицо, Государственная компания «АВТОДОР») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 19.02.2020 по 25.02.2020 административным органом, на основании распоряжения от 07.02.2020 № РП-210-535-о, проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением требований ранее выданного обществу с ограниченной ответственностью «Мособлинжспецстрой» (ООО «МОИСС») предписания от 18.11.2019 № 5.4-2983-пр-пл-П/0516-2019 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 13.12.2019 (по пунктам 22-36) и 17.02.2020 (по пунктам 1-21).

В результате проверки выявлено, что ООО «МОИСС» не выполнены требования предписания от 18.11.2019 № 5.4-2983-пр-пл-П/0516-2019.

27.02.2020 в связи с неисполнением ООО «МОИСС» указанного выше предписания административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 5.2-535-вн-Пр/0208-2020, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание требования части 3 статьи 23.1 и части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объёме, установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной вмененного ООО «СК Строй-комплект» административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено судом, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно материалам дела, при обращении в суд административным органом представлено заявление о привлечении Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и протокол №5.2-535-вн-Пр/0208-2020 от 27.02.2020 об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судом установлено, что протокол №5.2-535-вн-Пр/0208-2020 от 27.02.2020, представленный заявителем, составлен в отношении ООО «МОИСС» (ИНН <***>).

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 227 АПК РФ дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (определение от 03.03.2020).

При рассмотрении судом настоящего заявления в порядке упрощенного производства, 30.04.2020 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, в котором заявителю было предложено уточнить требования в части наименования и реквизитов привлекаемого к административной ответственности лица.

Вместе с тем заявителем к судебному заседанию, назначенному на 02.06.2020, истребуемые судом документы представлены не были.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные материалы не содержат достаточных допустимых доказательств позволяющих установить, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица - Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к административной ответственности, в связи с чем, заявление административного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Отказать в привлечении Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья А.В. Цховребова