Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-207230/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207230/17-35-1832
г. Москва
19 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье»

к ответчику СПАО «Ингосстрах»

о взыскании 9 377,86 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба в размере 9 377,86 руб.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

28.04.2015 г. по адресу: г. Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КТА CERATO» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО «ЖАСО» по договору страхования транспортных средств (полис) № АП 129801.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Kia Cerato» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «ЖАСО». Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС 0662172784.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО «ЖАСО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 28122,3 руб., что подтверждается платежным поручением № 6300495 от 28.10.2015.

С учетом износа на заменяемые части (11,52 %) данная сумма составляет 25 515,06 руб.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в досудебном порядке произвел частичную выплату страховой суммы в размере 16137,2 руб., что не компенсирует полную сумму страхового возмещения.

На основании ст. 965 ГК РФ к АО «ЖАСО» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЭ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненною имуществу каждою потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

Между AU «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен Договор №27037 от 27.03.2017г. уступки прав (требований).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оснований для снижения суммы страховой выплаты судами не установлено, поскольку к взысканию заявлен реальный ущерб, понесенный в связи с проведением восстановительных работ поврежденного автомобиля, размер которого надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доводы Ответчика о несогласии с расчетом стоимости восстановительного ремонта, произведенного истцом, судом отклоняется.

Размер причиненного ущерба основан на представленных в материалы дела доказательствах, в том числе первичных документов по восстановительному ремонту, оснований не доверять и сомневаться правильности проведения расчета подлежащего возмещению ущерба судом не усматривается.

Довод Ответчика о том, что расчет суммы ущерба проведен не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля не соответствует требованиям названной Единой методики.

Несогласие ответчика с представленным расчетом истца само по себе не свидетельствует о несоответствии заявленной истцом стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля требованиям Единой методики.

С ходатайством о проведении судебной экспертизы размера ущерба Ответчик в суд не обращался.

Судом не принимается довод Ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с отсутствием в материалах дела подтверждения соблюдения заявителем предусмотренного пунктом 5.1 статьи 14.1 ФЗ Об ОСАГО требования об обращении в комиссию РСА, поскольку предметом искового заявления является требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)), в то время как часть 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО применяется только к спорам, касающимся исполнения страховщиками соглашения о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, указанная норма права к настоящим правоотношениям не применима.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 137, 156, 167 - 170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЦДУ-Подмосковье» (ОГРН <***>) 9 377,86 руб. в порядке возмещения ущерба, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.


Судья Панфилова Г.Е.