Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А68-9869/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-9869/22


Дата объявления резолютивной части решения 27 февраля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 06 марта 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая среда» ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании действительной стоимости доли в сумме 1684000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 146672. руб. 01 коп., рассчитанных по состоянию на 17.02.2023, с дальнейшим взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли.

при участии:

от истца – ФИО3, пасп., доверен., удостоверение адвоката №721 от 18.04.2008;

от ответчика – директор ФИО4 пасп., Выписка из ЕГРЮЛ; ФИО5 пасп., доверен., диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая среда» (далее – ответчик, общество) о взыскании, с учетом уточнения от 20.02.2023, действительной стоимости доли в сумме 1684000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 146672. руб. 01 коп., рассчитанных по состоянию на 17.02.2023, с дальнейшим взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли.

Истец пояснила, что являлась участником ООО «Чистая среда» с долей в размере 50% уставного капитала этого общества. 21.12.2021 истец нотариально удостоверила заявление о выходе из участников ООО «Чистая среда» и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, о чем общество было уведомлено 23.12.2021. Однако почтовые отправления с заявлением о выходе истца из общества и просьбой выплатить действительную стоимость доли обществом получено не было и возвратилось в адрес истца 07.02.2022 и 31.03.2022. Истец произвел расчет действительной стоимости доли на основании данных бухгалтерского баланса ООО «Чистая среда» за 2021 год. Размер подлежащей выплате истцу действительной стоимости доли составил 1684000 руб. Помимо действительной стоимости доли истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2022 по 17.02.2023 в сумме 146672.01 руб., с дальнейшим взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга по выплате действительной стоимости доли.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что он не получал от истца заявления о выходе из участников ООО «Чистая среда». Ответчик не имеет возможности выплатить истцу действительную стоимость доли, в связи с отсутствием у него денежных средств и возникновением у общества в результате выплаты истцу действительной стоимости доли признаков банкротства.

Судом установлено следующее:

ФИО2 являлась участником ООО «Чистая среда» с долей в размере 50% уставного капитала этого общества. Вторым участником с долей 50% уставного капитала и директором ООО «Чистая среда» является ФИО4

21.12.2021 нотариус г. Тулы ФИО6 нотариально удостоверил заявление ФИО2 о выходе из участников ООО «Чистая среда» и выплате действительной стоимости доли.

Письменной информацией нотариуса в адрес суда, с приложенными к этой информации копией заявления ФИО2 о выходе из участников ООО «Чистая среда», копией почтового конверта, копией почтовой квитанции подтверждается, что заявление ФИО2 о выходе из участников общества было направлено нотариусом в адрес ООО «Чистая среда» посредством почтовой связи заказным письмом 22.12.2021. Однако адресатом указанное почтовое отправление получено не было и возвращено почтой в адрес нотариуса.

Копией адресованного нотариусом обществу с ограниченной ответственностью «Чистая среда» почтового конверта подтверждается, что названное почтовое отправление направлено по адресу <...>, литера М. Указанный адрес совпадает с юридическим адресом этого общества, зафиксированным в ЕГРЮЛ с 14.03.2019.

По этому же адресу в адрес ООО «Чистая среда» направила почтовое отправление ФИО2 Но и это письмо было возвращено почтой отправителю в связи с тем, что оно не было получено ответчиком.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Чистая среда» подтверждается исключение налоговым органом в ЕГРЮЛ (запись ГРН 2217100684469 от 28.12.2021) сведений об участнике этого общества ФИО2 и об отражении ведений о том, что доля в размере 50% уставного капитала ООО «Чистая среда» находится на балансе общества.

Истец на основании бухгалтерского баланса ООО «Чистая среда» за 2021 год произвел расчет подлежащей выплате ему действительной стоимости доли, составившей согласно расчету 1684000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд считает уточненные исковые требования истца к ответчику подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

1. Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

1.1. Нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц подается в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего заявление участника общества о выходе из общества.

Не позднее одного рабочего дня со дня подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, указанного в абзаце втором настоящего пункта, нотариус, совершивший нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, передает этому обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, путем их направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии).

В рассматриваемом случае право участника ООО «Чистая среда» на выход из общества предусмотрено п. 5.2.10 устава ООО «Чистая среда».

Заявление ФИО2 о выходе из участников ООО «Чистая среда и выплате действительной стоимости доли нотариально удостоверено.

Нотариус выполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариально удостоверенного заявления участника ФИО2 о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли в ООО «Чистая среда», по адресу этого общества, указанному в ЕГРЮЛ.

Документально подтверждено и направление самой ФИО2 заявления о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли по юридическому адресу ООО «Чистая среда».

Не получение со стороны ООО «Чистая среда» адресованной ему корреспонденции не влияет на право ФИО2 на получение действительной стоимости доли.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом подп. б п. 6 действовавших на дату нотариального удостоверения истцом заявления о выходе из участников ООО «Чистая среда» Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (Приложение к приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 №257) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции составляют в административных центрах субъектов (в рассматриваемом случае - город Тула) два календарных дня.

П. 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Судом проверен произведенный истцом расчет действительной стоимости доли в сумме 1648000 руб. и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с невыполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате действительной стоимости доли.

По мнению истца по состоянию на 17.02.2023 размер процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 24.03.2022 по 17.02.2023, составляет 146672.01 руб.

Однако суд считает обоснованным заявление ответчика о том, что истцом при расчете процентов ошибочно не исключен период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ссылки истца на то, что в период моратория бизнес ответчика не пострадал, а задержку ответчика в выплате истцу действительной стоимости доли следует расценивать по ст. 10 ГК РФ в качестве злоупотребления правом и на этом основании не применять положения о моратории, суд считает не обоснованными.

Мораторий установлен в отношении всех хозяйствующих субъектов и нет причин не применять его в рассматриваемом случае на том основании, что общество не представило доказательств ухудшения своего экономического положения в период действия моратория.

Не рассматривает суд в качестве доказательства злоупотребления правом и задержку ответчиком исполнения обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае нет оснований для оценки в качестве злоупотребления правом, предусмотренного ст. 10 ГК РФ, задержки ответчиком исполнения обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли.

В связи с этим суд, с учетом применения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, исковые требования истца к ответчику в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ считает подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 50682 руб., рассчитанные по состоянию на 17.02.2023, с исключением периода моратория, с последующим взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2023 по дату фактического погашения долга по выплате действительной стоимости доли.

Суд считает не убедительной ссылку ответчика на п. 8 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о том, что общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале, если оно отвечает признакам банкротства или такие признаки появятся у общества в результате выплаты действительной стоимости доли.

Вышеназванный критерий действует на момент выплаты, который в рассматриваемом случае не может наступить ранее вступления в законную силу решения суда о взыскании с общества в пользу вышедшего участника действительной стоимости доли. Поэтому ссылка общества на абз. 5 п. 8 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не служит основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из смысла абз. 4 п. 8 ст. 23 вышеназванного закона, наличие у общества просроченной на три месяца задолженности или возможности образования такой задолженности не является обстоятельством, исключающим взыскание судом действительной стоимости доли, но может являться препятствием для ее выплаты (исполнения судебного акта).

Выплата действительной стоимости доли не допускается только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (абз. 5 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве))».

Заявлений о возбуждении в отношении него процедуры банкротства и введении процедуры наблюдения ответчик не делал.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1698682 руб., в т.ч. действительная стоимость доли в сумме 1648000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 50682 руб., рассчитанные по состоянию на 17.02.2023, с последующим взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2023 по дату фактического погашения долга по выплате действительной стоимости доли.

В удовлетворении остальных исковых требований к ответчику суд истцу отказывает.

Истец за предъявление исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 29840 руб.

Согласно уточненным исковым требованиям размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 30947 руб.

Исковые требования истца к ответчику удовлетворены судом на 95%.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 440 руб. подлежит отнесению на истца. Государственная пошлина в сумме 1107 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО2 к ООО «Чистая среда» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Чистая среда» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 1698682 руб., в т.ч. действительную стоимость доли в сумме 1648000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 50682 руб., рассчитанные по состоянию на 17.02.2023, с последующим взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.02.2023 по дату фактического погашения долга по выплате действительной стоимости доли.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ООО «Чистая среда» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с ООО «Чистая среда» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29400 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 440 руб. отнести на ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1107 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Л.Д. Тажеева