Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А56-9722/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9722/2024
04 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КУАН 2» (195279, г. Санкт-Петербург, пркт ФИО1, д. 2, к. 4 литер А, помещ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лизинг» (195279, <...>, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КУАН 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лизинг» (далее – ответчик) о взыскании 1 680 998 руб. задолженности по договору аренды от 01.08.2018.

В судебном заседание представитель истца не явился, ранее направил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до даты признания ответчика банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Право суда приостановить производство по рассмотрению дела применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ реализуется не по формальному признаку, а исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывая риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, невозможность установления обстоятельств, имеющих значение для дела, до разрешения другого дела.

Суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ответчиком ФИО2

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для привлечения указанного лица к участию в деле.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.03.2018 заключен договор (далее – договор) аренды нежилого здания - выставочный комплекс общей площадью 2255,5 кв. м с кадастровым номером здания: 78:11:0610801:1033, расположенного по адресу: <...>, литера А.

Согласно пункту 1.2 договора помещения передаются в аренду для использования под нежилые цели в соответствием с назначением имущества, а именно, для продажи транспортных средств, запасных частей, комплектующих и прочего дополнительного оборудования, оказания сервисных, посреднических, комиссионных, агентских и прочих услуг и работ, обеспечения их надлежащего обслуживания.

Пунктом 2.4.2 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость арендной платы составляет 791 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади в месяц, в том числе НДС 18%.

Стоимость арендной платы составляет 1 783 198 руб. 30 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что оплата арендной платы производится не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Истец ссылается на то, что у ответчика возникла задолженность в размере 1 680 998 руб. по договору.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки определенные договором аренды установлена положениями статьи 614 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Истец представителя в судебное заседание не направил, не указал период, за который взыскивается задолженность, не представил в материалы дела расчет взыскиваемой суммы со ссылкой на документы, представленные в обоснование иска.

При отсутствии расчета исковых требований, доказательств подтверждающих доводы истца, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования и отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.