Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А23-1953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-1953/2021
16 ноября 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Раскатовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранс-М" (ИНН 7721800278, ОГРН 1137746605875) 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29А, эт. 2, пом. I, комн. 19,20 к обществу с ограниченной ответственностью "Калужский мясокомбинат" (ИНН 4027129295; ОГРН 1164027059569) 248025, г. Калуга, проезд Новослободский, д. 14, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1146685033296; ИНН 6685073336) 620030, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14, пом. 10.

о взыскании 20 083 руб.,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранс-М" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калужский мясокомбинат" о взыскании задолженности на сумму 20 000 по договору-заявке на перевозку груза № 73 от 23.11.2020, неустойки за период с 22.01.2021 по 26.02.2021 на сумму 83 руб., всего 20 083 руб.

В судебном заседании 01.09.2021 представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность на сумму 20 000, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 83 руб., всего 20 083 руб.

21.09.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 73 от 23.11.2020.

Согласно которому, ставка на перевозку составляет 20 000 руб., оплата производится в форме безналичного расчета с НДС в течение 14-ти рабочих дней после выгрузки по оригиналу документов.

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом.

В связи с отсутствием оплаты, претензией № 1 от 22.01.2021 истцом предложено ответчику погасить образовавшуюся задолженность на сумму 20 000 руб.

Вышеназванная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как усматривается из материалов дела, адрес грузоотправителя: г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 14, адрес грузополучателя: г. Калуга, Новослабодский пр-д, д. 14.

Истцом надлежащим образом оказаны услуги ответчику по договору-заявке на перевозку груза № 73 от 23.11.2020, что подтверждается представленными схемами проезда автомобиля истца (л.д. 79-80), подписанной между грузоотправителем и грузополучателем счет-фактурой, подписанной между грузополучателем и водителем товарно-транспортной накладной (л.д. 11-12).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 83 руб. за период с 22.01.2021 по 26.02.2021, представлен расчет.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. При этом расчет произведен на сумму 83 руб. 84 коп., однако истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 руб.

Довод ответчика о подписании документов Стародубцевым Д.С. судом отклоняется, поскольку указанная подпись на документе проставлена в графе грузоотправителя, подписью со стороны ответчика не является.

В отношении довода по оттиску печати суд считает необходимым указать следующее.

О полномочиях лица на подписание универсальных передаточных документов свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения должник не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Соответственно, наличие у лица, подписавшего универсальные передаточные документы, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы о различии оттисков печати, проставление официальной печати на договоре и дополнительных пояснениях, судом во внимание не принимаются, поскольку на договоре-заявке на перевозку груза №73 от 23.11.2020 проставлена иная печать ответчика, при этом факт подписания заявки истцом признается в письменных пояснениях (л.д. 45-47).

О фальсификации оттиска печати или выбытии из ведения ответчика печати, оттиск которой содержится на указанных документах, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности в сумме 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 по 26.02.2021 на сумму 83 руб. является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлением истец просит взыскать с ответчика судебные издержки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование предъявленных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 03/21 от 01.03.2021, платежное поручение от 02.03.2021 №2141, акт оказанных услуг от 21.09.2021.

В силу п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по составлению претензии, искового заявления и подготовке необходимых документов, подаче в суд и дальнейшему сопровождению исковых заявлений заказчика к ООО "Калужский мясокомбинат" с требованием о взыскании ущерба, а также иных сумм по расходам, понесенным заказчиком.

Результатом оказания услуги являются вступившие в законную силу судебные акты всех инстанций (первой, апелляционной, кассационной, надзорной). в результате которых заказчику присуждены суммы, указанные в исковом заявлении. (Пункт 1.3).

Размер вознаграждения исполнителя за услуги, оказываемые по договору, составляет 50 000 руб. (п. 4.1. договора).

Согласно п. 6.1.-6.6 Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол №1 от 17.01.2019), за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 10 000 руб. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 30 000 руб.

За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб. По делам неимущественного характера – от 100 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий судодень.

В письменных пояснениях ответчик просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб., ссылается на их чрезмерность, представляет ссылки на судебную практику.

Проанализировав договор на оказание юридических услуг № 03/21 от 01.03.2021, акт оказанных услуг от 21.09.2021 суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом к взысканию судебных расходов в сумме 15 000 руб., учитывая сложившиеся в регионе расценки за аналогичные услуги, с учетом степени сложности дела, объема подготовленного и собранного материала (документов).

Иные доводы ответчика не имеют значение для рассмотрения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калужский мясокомбинат" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс-М" г. Москва задолженность в сумме 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 83 руб., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб., расходы за оказание юридических услуг на сумму 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан