Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А07-3499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3499/2023
г. Уфа
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023

Полный текст решения изготовлен 22.06.2023 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "ЭСКБ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Кровля" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Кровля", ответчик) о взыскании 2 600 руб. 97 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Кровля" о взыскании 101 328 руб. 70 коп. долга, 484 руб. 89 коп. пени, пени с 27.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 15.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что истец основывает свои требования на договоре электроснабжения № 700671464 от 01.04.2011, который утратил силу. Истец не доказал факт поставки электроэнергии ответчику. Надлежащим образом оформленные акты снятия показаний приборов учета, перечисленных в соглашении к договору электроснабжения от 01.12.2014 № 700671464 истцом не представлены. Ответчик указал, что долг оплатил в полном объеме, в подтверждение представил платежные поручения. Кроме того, представил дополнительные соглашения к договору от 01.12.2014 № 700671464

Определением от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в результате просил принять отказ от требования в части взыскания долга на сумму

79 833 руб. 82 коп. в связи с оплатой ответчиком, взыскать с ответчика 2 600 руб. 97 коп. неустойки Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "Кровля" (покупатель) заключен договор электроснабжения от 01.04.2011 года № 700671464 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности) определенные Договором, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц, а покупатель принял на себя обязательства своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Покупателя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между Покупателем и Сетевой организацией Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязуется производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Правилами (пункты 2.3, 2.3.2 договора).

Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется Покупателю по свободным (нерегулируемым) ценам (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В декабре 2022 истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 143 648 руб. 32 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.12.2022 и выставленной на оплату счет-фактурой от 31.12.2022 № 020412007506.

Истец указал, что размер задолженности ответчика составил 101 328 руб. 70 коп.


Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в декабре 2022 электрической энергии, истец направил в его адрес претензию от 23.01.2023 (л.д. 11) с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора электроснабжения от 01.04.2011 года № 700671464, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.04.2011 года № 700671464 с приложениями, дополнительные соглашения к договору, акт приема-передачи электрической энергии от 31.12.2022, выставленная на оплату счет-фактура от 31.12.2022 № 020412007506, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора в декабре 2022 электрической энергии и ее потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

Факт поставки электрической энергии в декабре 2022, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Контррасчет объема и стоимости энергии ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что истец основывает свои требования на договоре электроснабжения № 700671464 от 01.04.2011, который утратил силу, подлежит отклонению на основании следующего.


Договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. "01" января 2011 года или момента фактической подачи напряжения на энергопринимающие устройства Покупателя, в зависимости от того, что наступило ранее, и действует по 31 декабря 2011 года (пункт 6.1 договора).

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год и далее ежегодно, и на тех же условиях, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.2 договора).

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик заявлял о прекращении указанного договора или изменении либо о заключении нового договора, соответственно договор считается действующим.

Истец надлежаще направил ответчику первичные документы.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в результате просил принять отказ от требования в части взыскания долга на сумму

79 833 руб. 82 коп. в связи с оплатой ответчиком, взыскать с ответчика 2 600 руб. 97 коп. неустойки. В подтверждение оплаты суммы долга ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 79 833 руб. 82 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере

2 600 руб. 97 коп. за период с 19.01.2023 по 29.03.2023.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 19.09.2022 составляет 7,5%.

По расчету истца сумма неустойки за период с 19.01.2023 по 29.03.2023 составила 2 600 руб. 97 коп.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным. Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчета размера пени, не поступило (статья 65 АПК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса, установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 600 руб. 97 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.


Государственная пошлина в сумме 2 054 руб. подлежит возврату истцу из

федерального бюджета, с учетом принятого уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кровля" 79 833 руб. 82 коп. долга, пени с 27.01.2023 по день фактической оплаты.

Производство по делу № А07-3499/2023 в части требований общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к обществу с ограниченной ответственностью "Кровля" 79 833 руб. 82 коп. долга, пени с 27.01.2023 по день фактической оплаты, прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кровля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 600 руб. 97 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 054 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.02.2023 № 1399.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова