Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А32-28787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28787/2018
г. Краснодар
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Мирогрупп Ресурсы», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Фалком», г. Азов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 427 975,88 руб., неустойки в размере 87 046,21 руб.


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 05.08.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Мирогрупп Ресурсы», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Фалком», г. Азов (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 427 975,88 руб., неустойки в размере 87 046,21 руб.

Представитель истца настоял на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между истцом и ответчиком был подписан договора купли-продажи № 0156-03-18/р (далее – договор), согласно которому истец обязуется продать, а ответчик принять и оплатить пшеницу 4 класса, урожая 2017 года в количестве 98 тонн (+/-10%) по цене товара 9 900 рублей/тонна, включая НДС (10%).

Товар в количестве 98,8 тонн был получен ответчиком 05.04.2018, что подтверждается товарной накладной по форме Торг-12 № 20180405-0001 от 05.04.2018.

Таким образом, цена отгруженного товара по договору составила 978 120 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 427 975,88 руб. (согласно уточненным требованиям), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договор купли-продажи от 30.03.2018 № 0156-03-18/р, договор на оказание услуг по приемке, отгрузке и хранению сельхозпродукции от 27.07.2017 № ФХ-15-2017, акт сверки взаимных расчетов, счет-фактура от 05.04.2018 № 20180405-0001, квитанция на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления № 05/04.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в размере 427 975,88 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании 427 975,88 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 87 046,21 рублей.

Взыскание неустойки как способа защиты гражданских прав, прямо предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить ей требования об уплате соответствующих пеней, неустоек, штрафов.

В соответствии с пунктом 7.2 договора вышеуказанные неустойка, пени, штрафы рассчитываются следующим образом: если требование об уплате неустойки предъявляется, то ее размер определяется за каждый день просрочки платежа/поставки товара, как 0,1% от стоимости неоплаченного/непоставленного в срок товара.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «Мирогрупп Ресурсы», г. Краснодар о взыскании неустойки в размере 87 046,21 рублей является законным и обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фалком», г. Азов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Мирогрупп Ресурсы», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) 427 975,88 руб. основного долга, 87 046,21 руб. неустойки и 23 033 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.


Судья И.А. Погорелов