Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А67-7636/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7636/2018
г. Томск
24 сентября 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

24 сентября 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: временный управляющий ООО  «Форма Маркет» ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 72 165,55 руб.

при участии:

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2018,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (далее – ООО «Форма Маркет») о взыскании 72 165,55 руб.,  из которых 71 646,12 руб. - задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 № ТО-21-18147 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, 519,43 руб. - пеня, начисленная на основании пункта 3.11 договора за период с 16.05.2018 по 20.06.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 № ТО-21-18147 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 составила 71 646,12 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 3.11 договора (л.д. 3-6).

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил.

3-е лицо в отзыве на исковое заявление требования истца не признало, просило снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (л.д. 68-69).

Истец, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца, 3-его лица (части  3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика требования истца не признал, возражал против применения коэффициента инфляции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Мэра г. Томска от 28.02.2007 № 555-з, от 13.02.2009 № 341-з, между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и ЖСК «Строитель» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2009 № ТО-21-18147, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: <...> (бывший адрес: г. Томск, Иркутский тракт), согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер 70:21:0100087:0426, зона градостроительной ценности участка: 14, земельный участок предоставлен для строительства жилого комплекса, площадь земельного участка составляет 21495,58 кв.м., установленные ограничений (обременения) земельного участка, особенности его использования: нет (л.д. 10-12).

Данным договором предусмотрено, что земельный участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка сторонами договора (пункт 1.7); срок действия договора с 13.02.2009 по 13.02.2011 (пункт 2.1).

Арендуемый земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 12.05.2009 (л.д. 13).

08.06.2009 заключено трехстороннее дополнительное соглашение № 1, согласно которому ЖСК «Строитель» передает, а ООО «Форма Маркет» принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 № ТО-21-18147 в полном объеме с 04.06.2009 (л.д. 14).

Указанным соглашением установлено, что ООО «Форма Маркет» полностью принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 № ТО-21-18147 за ЖСК «Строитель» с 13.02.2009 (пункт 4).

18.02.2011 дополнительным соглашением № 3 стороны продлили срок действия договора аренды до 13.02.2013 (л.д. 17).

10.05.2012 между сторонами договора заключено соглашение к договору аренды земельного участка от 12.05.2009 № ТО-21-18147, которым внесены изменения в отдельные положения договора аренды, в том числе продлен срок действия договора аренды до 26.02.2014 (пункт 1) (л.д. 13-14).

Согласно соглашению от 10.05.2012 (л.д. 19-20), арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов:

- земельный участок площадью 2867 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:0523 по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 1880 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:0526 по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 5082  кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:611 по адресу: <...>,

- земельный участок площадью 2324  кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:612 по адресу: <...>,

- земельный участок площадью 3974 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:613 по адресу: <...>,

- земельный участок площадью 3642 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:614 по адресу: <...>, (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6).

Данным соглашением установлено, что вид разрешенного использования земельных участков, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.7 в соответствии с кадастровыми паспортами: для строительства жилого комплекса (пункт 1.5); вид разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1.1.2, 1.1.3, 1.1.5, 1.1.6 в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей (пункт 1.6);  вид разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1.1.4 в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей (пункт 1.7); размер арендной платы  за пользование земельными участками, механизм его расчет, ставки и коэффициенты определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами пункт 3.2); арендная плата по договору устанавливается с 27.02.2012 в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172,  ставка арендной платы составляет 4% кадастровой стоимости участков; коэффициент к ставке арендной платы – 1 (пункт 3.5); ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласия с арендатором не чаще одного раза в год (пункт 3.3); сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленным уполномоченным органом со стороны арендодателя, врученным арендатору при подписании договора, и подлежит уплате арендатором на бюджетный счет, указанный в данном расчете (пункт 3.5); первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.8); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.11).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 21-27).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100087:614), площадью 3642 кв.м. На день подачи иска задолженность за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 составила 71 646,12 руб., в связи с чем, департамент недвижимости обратился с иском в суд.

Расчет основного долга истец составил на основании договора аренды земельного участка от 12.05.2009 № ТО-21-18147.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражения ответчика в части применения коэффициента инфляции на сумму основного долга судом не принимаются.

Согласно пункту 2.7.1 Решения Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 об утверждении положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период.

Значение коэффициента инфляции на 2017 год определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составляет 105,6 % - 105,2%.

В связи с тем, что Решением Думы города Томска от 01.04.2008 № 828 предусмотрено применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете арендной платы истцом обоснованно применено значение 105,6 %.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2018 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего, 2017 года.

Значение коэффициента инфляции на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2018 году уровень инфляции составит 103,9 %.

Для определения ставки арендной платы, подлежащей применению в 2018 году, первоначально установленная ставка должна быть последовательно увеличена на уровень инфляции 2017 года и на уровень инфляции 2018 года.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 71 646,12 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 71 646,12 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.11 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 16.05.2018 по 20.06.2018 в размере 519,43 руб.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 71, 75, 77 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что право суда на снижение неустойки ограничено пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижение суммы неустойки ниже предела, установленного названным пунктом, является нарушением норм материального права.

Более того, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Из буквального содержания пункта 3.11 договора от 12.05.2009 № ТО-21-18147 следует, что неустойка установлена сторонами в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем  минимальному размеру процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, доказательства, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлены. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 519,43 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 519,43 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 71 646 руб. 12 коп. основного долга, 519 руб. 43 коп. пени, а всего 72 165 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 897 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.



Судья                                                                                    М.О. Попилов