Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А79-13925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13925/2019
г. Чебоксары
11 февраля 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" (428000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" (428034, <...>, пом/офис 5/3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 68 265 рублей 23 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" (далее – ответчик) о взыскании 68 265 рублей 23 копеек убытков.

Исковое требование основано на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по страхованию имущества по договору сублизинга от 23.04.2019, истцом понесены убытки.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.12.2019 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва на исковое заявление, доказательств его направления (вручения) истцу, доказательств в обоснование своих доводов и возражений, контррасчета.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.12.2019 были направлены сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, и получены ими.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Восток-лизинг" (лизингодатель) и истцом заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 020-Л-18-МСН (далее – договор лизинга), согласно которому лизингодатель приобретает в собственность автомобиль Lexus RX350 (далее – имущество) у общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-32" и предоставляет указанное имущество лизинополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом.

По акту приема-передачи имущества в лизинг № 1/1 лизингодатель передал имущество лизингополучателю.

Письмом от 26.04.2019 № 131-2019 лизингодатель выразил согласие на передачу имущества, переданного лизингополучателю на основании договора лизинга, в сублизинг.

23.04.2019 между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (сублизингополучатель) заключен договор сублизинга (далее – договор сублизинга), по условиям которого лизингополучатель обязуется передать во временное владение и пользование сублизингополучателю имущество, находящееся в собственности у лизингодателя в соответствии с договором лизинга, а сублизингополучатель обязуется принять имущество и за его эксплуатацию выплачивать лизингополучателю сублизинговые платежи в порядке и в сроки, установленные договором сублизинга.

Пунктом 3.1 договора сублизинга установлено, что за временное владение и пользование имуществом сублизингополучатель уплачивает сублизинговые платежи лизингополучателю в размере и в сроки согласно графика платежей по договору лизинга.

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора сублизинга сублизингополучатель обязан застраховать имущество на полную его стоимость от рисков полной конструктивной гибели, утраты, уничтожения, угона, хищения либо повреждения имущества, также должен быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения имуществом, его механизмам, устройствами, оборудованием вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (в частности, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Имущество передается в сублизинг до 30.07.2022 (пункт 1.4 договора сублизинга).

23.04.2019 лизингполучатель передал имущество сублизингополучателю по акту приема-передачи имущества в сублизинг.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом Страховой Компанией "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") и истцом 27.09.2018 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lexus RX350 (полис серии 7100 № 1539543 (далее – полис КАСКО)), предметом которого является обеспечение страховой защитой указанного имущества, страховая сумма по указанному договору по риску "КАСКО" составляет 4 113 000 рублей, период страхования установлен с 28.09.2018 по 27.09.2022, размер страховой премии за период с 28.09.2018 по 27.09.2019 – 148 068 рублей.

Платежным поручением от 27.09.2018 № 923 истец произвел оплату страховой премии по полису КАСКО в размере 148 068 рублей.

28.09.2018 между ПАО СК "Росгосстрах" и истцом (страхователем) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля Lexus RX350, в подтверждение чего выдан страховой полис серии ККК № 3002491486 (далее – полис ОСАГО). Срок страхования – с 28.09.2018 по 27.09.2019, размер страховой премии – 9 633 рубля 31 копейка.

Истец произвел оплату страховой премии по полису ОСАГО платежным поручением от 28.09.2018 № 929 в размере 9 633 рублей 31 копейки.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору сублизинга ответчик не застраховал имущество на полную его стоимость от рисков полной конструктивной гибели, утраты, уничтожения, угона, хищения либо повреждения имущества, а также рисков ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения имуществом, его механизмам, устройствами, оборудованием вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Между тем истцом самостоятельно заключены договоры страхования имущества и осуществлена оплата страховой премии с 28.09.2018 по 27.09.2019 на общую сумму 157 701 рубль 31 копейку.

Истец указывает на то, что поскольку с 23.04.2019 имущество находится в пользовании ответчика, истцом понесены убытки по страхованию предмета лизинга на период с 23.04.2019 по 27.09.2019 в размере 68 265 рублей 23 копеек.

Претензией от 31.10.2019 № 197 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении 68 265 рублей 23 копеек убытков.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче имущества в пользование ответчика исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ответчик принятое на себя обязательство, установленное пунктом 5.4.1 договора сублизинга, не исполнил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по страхованию имущества по договору сублизинга.

Факт несения истцом расходов по страхованию имущества на период с 23.04.2019 по 27.09.2019 подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные расходы являются убытками истца, возникшими в связи с неисполнением ответчиком обязательств по страхованию имущества по договору сублизинга.

Расчет суммы убытков судом проверен и признан верным и обоснованным.

Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 68 265 рублей 23 копейки убытков подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 02.12.2019 № 1238 уплачена государственная пошлина в размере 2 731 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 731 рубля относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" 68 265 (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 23 копейки убытков, 2 731 (две тысячи семьсот тридцать один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент