Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А04-4677/2020

2442/2020-42909(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4677/2020
г. Благовещенск
13 августа 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.08.2020. Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН <***>) о взыскании 14 996 090,41 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 10 от 22.07.2019 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен з/п № 46533;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (далее – истец, ООО «НИТЭК») с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети») о взыскании задолженности по договору

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

на выполнение работ по монтажу металлоконструкций № YMT-AMR-СП0035-2019 от 22.08.2019 в размере 14 356 680,84 руб., неустойки за период с 20.04.2020 по 15.06.2020 в размере 639 409,57 руб., неустойки, начиная с 16.06.2020 по день вынесения судом решения, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также неустойки, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору на выполнение работ по монтажу металлоконструкций № YMT-AMR-СП0035-2019 от 22.08.2019.

Определением от 26.06.2020 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу; истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым окончится рассмотрение настоящего дела, но не более шести месяцев согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

03.08.2020 от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. В ранее направленном отзыве на исковое заявление от 20.07.2020 ответчик просил уменьшить сумму неустойки за период с 20.04.2020 по 15.06.2020 в размере 410 390,38 руб. до 205 000 руб.; за период с 15.05.2020 по 15.06.2020 в размере 229 019,19 руб. до 114 000 руб. по договору на выполнение работ по монтажу металлоконструкций № YMT-AMR от 22.08.2019 в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судебное заседание 06.08.2020 проводилось в режиме онлайн-заседания.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в связи со следующим.

22.08.2019 между ООО «НИТЭК» (субподрядчик) и АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по монтажу металлоконструкций № YMT-AMR-СП0035-2019 (далее – договор), предметом которого является выполнение субподрядчиком комплекса работ по монтажу металлоконструкций, а именно, погрузка металлоконструкций на свой транспорт своими силами на складе временного хранения подрядчика, транспортировка стальных

конструкций со склада/временного хранения подрядчика до места работ на стройплощадке, укрупнительная сборка металлоконструкций (место для укрупнения определяется подрядчиком), монтаж/демонтаж строительных лесов, резка, шлифование, монтаж, сварка, антикоррозийная защита сварных соединений и узловых соединений стальных конструкций с установкой высокопрочных болтов с последующим нанесением в этих узлах грунтовки ГФ-021, болтовое соединение, затягивание, герметизация при выполнении фланцевых и фрикционных соединений перманентным эластичным акриловым герметиком 1С, установка высокопрочных болтов по СП 70.13330.2012, выравнивание/ремонт (грунтование, сварка, ремонт дефектов при транспортировке, укрупнении и монтаже субподрядчиком) и необходимое испытание, выполнение контрольно-геодезической съемки стальных конструкций, при необходимости выполнение нагрева стыков перед сваркой с использованием необходимой техники и рабочей силы субподрядчика, заработная плата сотрудников/работников субподрядчика, а также разработка ППР и ППРк, ведение общих и специальных журналов работ, подготовка, согласование и подписание всей необходимой исполнительной документации у владельца/генерального подрядчика/ЕП подрядчика и субподрядчика с последующей сдачей подрядчику, выполнение требований ОТ и ПБ, выполнение мероприятий по подготовке к зимним условиям и все другие необходимые работы не указанные в настоящем договоре, но требуемые для завершения работ, согласно утвержденному регламенту владельца/генерального подрядчика/ЕП подрядчика и субподрядчика, все необходимые налоги согласно налоговому кодексу РФ и эскалация инфляции в РФ на период действия договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, в соответствии с договором, компенсация субподрядчику за выполнение всех работ и соблюдение всех условий настоящего договора считается стоимостью договора.

На дату подписания договора приблизительная стоимость договора составляет 261 000 000 руб. (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5.1.1.2 договора, оплата работ, выполненных субподрядчиком, осуществляется подрядчиком не позднее первого рабочего четверга по истечении пятидесяти (50) рабочих дней с момента подписания КС-2 и КС-3 в отношении таких работ и получения подрядчиком от субподрядчика правильного оригинального счета за соответствующий платеж меньше:

i) пять (5) процентов от суммы счета-фактуры в счет авансового платежа, предоплаченного в соответствии с пунктом 3.5.1.1.1 (до тех пор, пока такой авансовый платеж не будет зачтен полностью, а весь остаток (если таковой имеется) авансового

платежа будет вычтен от суммы счета субподрядчика после достижения механического Завершения для соответствующего объема работ;

ii) отсроченный платеж, который равен пяти (5) процентам от суммы работ, указанной в счете в отношении соответствующей фазы, завершенной субподрядчиком и принятой подрядчиком, как указано в КС-3.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика производить оплату выполненных субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном статьей 5 договора.

Согласно пункту 14.4 договора, в случае задержки подрядчиком оплаты договора по причинам, за которые субподрядчик не несет ответственности, субподрядчик направляет подрядчику письменное требование оплатить причитающийся платеж в течение 30 дней. по окончании этого срока субподрядчик вправе потребовать с подрядчика уплаты неустойки в размере равной 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не свыше 10% от цены договора.

Договор имеет силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части неисполненных обязательств до их полного выполнения (пункт 19.1 договора).

За отчетный период с 06.12.2019 по 31.12.2019 истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 31.12.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 31.12.2019. Стоимость выполненных работ по вышеуказанным документам составляет 7 199 831,16 руб., в том числе НДС 20 % (1 199 971,86 руб.). Указанные акт (КС-2) и справка (КС-3) подписаны сторонами без возражений.

За отчетный период с 02.01.2020 по 31.01.2020 субподрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 31.01.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 31.01.2020. Стоимость выполненных работ по вышеуказанным документам составляет 7 156 849,68 руб., в том числе НДС 20 % (1 192 808,28 руб.). Указанные акт (КС-2) и справка (КС-3) подписаны сторонами без возражений.

Претензией исх. № 98/юр от 30.04.2020, направленной ответчику 06.05.2020 (вручена ответчику 13.05.2020), истец потребовал оплаты образовавшейся задолженности в течение трех дней с момента получения данного требования.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «НИТЭК» в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным

элементом» Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно п.п. 15 и 16 Постановления Пленума ВС РФ № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ № 23 установлено, Арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Выписка из Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц № 99652000020150 от 12.08.2020 содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061), включенных в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц по состоянию на 11.08.2020. Также

Выписка свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует его как договор подряда, регулируемый главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (часть 1 статьи 709 ГК РФ).

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 14 356 680,84 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» о взыскании с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) задолженности по договору на выполнение работ по монтажу металлоконструкций № YMT-AMR от 22.08.2019 в размере 14 356 680,84 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 20.04.2020 по 15.06.2020 в размере 639 409,57 руб., суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14.4 договора, в случае задержки подрядчиком оплаты договора по причинам, за которые субподрядчик не несет ответственности, субподрядчик направляет подрядчику письменное требование оплатить причитающийся платеж в течение 30 дней. по окончании этого срока субподрядчик вправе потребовать с подрядчика уплаты неустойки в размере равной 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не свыше 10% от цены договора.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 ГК РФ, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Истцом, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, начислена неустойка:

по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 31.12.2019 за период с 20.04.2020 по 15.06.2020 в размере 410 930,38 руб.;

по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 31.01.2020 за период с 15.05.2020 по 15.06.2020 в размере 229 019,19 руб.,

всего в размере 639 409,57 руб.

Возражая против размера неустойки, ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки за период с 20.04.2020 по 15.06.2020 в размере 410 390,38 руб. до 205 000 руб.;

за период с 15.05.2020 по 15.06.2020 в размере 229 019,19 руб. до 114 000 руб. по договору на выполнение работ по монтажу металлоконструкций № YMT-AMR от 22.08.2019 в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства о снижении суммы неустойки ответчик указал, что сумма начисленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и взыскание неустойки, в заявленной истцом сумме, может повлечь за собой получение кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым

физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, проанализировав нормы действующего законодательства, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих ее чрезмерность.

При этом судом учитываются обстоятельства того, что ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено и доказательств наличия исключительных или экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения размера неустойки по договору.

В связи с изложенным, ходатайство акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети об уменьшении суммы неустойки судом отклоняется.

Проверив расчет, пени суд признал, что ее размер согласуется с условием договоров об ограничении общего размера пени, не превышающем 10 % от общей суммы задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верным, а заявленную сумму неустойки обоснованной и подлежащей взысканию.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору по монтажу металлоконструкций № YMT-AMR от 22.08.2019 за период с 20.04.2020 по 15.06.2020 в размере 639 409,57 руб.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 97 980 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, на основании статьи 333.41 НК РФ, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым окончится рассмотрение настоящего дела.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 97 980 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на выполнение работ по монтажу металлоконструкций № YMT-AMR от 22.08.2019 в размере 14 356 680,84 руб., неустойку за период с 20.04.2020 по 15.06.2020 в размере 639 409,57 руб., производить начисление

неустойки на сумму задолженности 14 356 680,84 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2020 по день по день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 980 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 6:33:01Кому выдана Китаев Владимир Викторович