Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А76-30192/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«17» декабря 2018г. Дело № А76-30192/2018

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод электромагнитных муфт «Златмуфта» (ИНН <***>), г. Златоуст

к обществу с ограниченной ответственностью «РТ Снаб» (ИНН <***>), г. Екатеринбург

о взыскании суммы основного долга в размере 57 339 руб. 15 коп., процентов в размере 2 844 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Завод электромагнитных муфт «Златмуфта», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «РТ Снаб» о взыскании основного долга в размере 57 339 руб. 15 коп., процентов в размере 2 844 руб. 18 коп.

Определением суда от 25.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

При названных обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, определением от 09.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях исследования всех обстоятельств по делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 25.08.2017 № 213.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 между ООО «Завод электромагнитных муфт «Златмуфта» (поставщик) и ООО «РТ Снаб» (заказчик) заключен договор поставки №213 (л.д.6-7), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику продукцию в ассортименте, объемах и по ценам, на условиях указанных в приложениях (спецификации), которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить продукцию (п.1.1, 4.2.1 договора).

Ассортимент и количество продукции каждой поставляемой партии определяются поставщиком по согласованию с заказчиком и отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

Цена единицы продукции и общая сумма каждой поставляемой партии продукции определяются поставщиком по согласованию с заказчиком и отражаются в спецификации договора (п.3.1 договора).

В п. 1 спецификации к договору согласованы условия оплаты – 50% в течение 5 дней с момента подписания спецификации, 50% в течение 5 банковских дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Поставка продукции в течение 20 рабочих дней с момента 50% предоплаты на расчетный счет поставщика (п.2 спецификации к договору).

В случае невозможности разрешения споров или разногласий, они подлежат рассмотрению в Арбитражный суд по месту нахождения истца, с соблюдением досудебного (претензионного) порядка, срок рассмотрения претензии в течение 15 календарных дней с даты ее получения (п.7.1-7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом произведена поставка продукции на общую сумму 114 678 руб. 30 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, спецификацией (л.д.8-11).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Ответчиком была произведена предоплата продукции в размере - 50%.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 57 339 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2018 с требованием оплаты задолженности (л.д.14). Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 57 339 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 2844 руб. 18 коп. за период с 10.01.2018 по 12.09.2018.

Пункт 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не произвел поставку товара в установленный срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов за период с 10.01.2018 по 12.09.2018. составляет в размере 2844 руб. 18 коп.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 57339 руб. 15 коп., проценты в размере 2844 руб. 18 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2407 руб. по платежному поручению от 13.09.2018 № 1097 (л.д.4).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ Снаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод электромагнитных муфт «Златмуфта» основной долг в сумме 57 339 руб. 15 коп., проценты в размере 2 844 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 407 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев