Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А32-34884/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-34884/2017
г. Краснодар
30 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 октября 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А32-34884/2017

по иску открытого акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект»», г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тюмень

к закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика явился представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Институт «Нефтегазпроект», г. Тюмень (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «НИПИ ИнжГео», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 667 880 рублей 14 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом отдельных этапов в рамках договора подряда от 28.06.2016 № 012/31-2016/4685.1/АН/2.

В судебное заседание явку представитель обеспечил только ответчик, который возражал против удовлетворения требований, по причине тяжелого материального положения.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 28.06.2016 был заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ и оказание услуг по авторскому надзору на объектах системы ОАО «АК «Транснефть» № 012/31-2016/4685.1/АН/2 (договор), по условиям которого подрядчик (истец) обязался оказать услуги по авторскому надзору по объекту «Расширение пропускной способности МН «Крымск-Краснодар» для поставки нефти на Ильский НПЗ. 2 этап» м передать результаты оказанных услуг по АН (авторский надзор) заказчику (ответчик) в соответствии со статьей 9 договора.

В разделе 3 договора стороны установили порядок определения стоимости выполненных работ.

Согласно п. 4.1. сроки выполнения работ устанавливаются Календарным планом.

Пунктом 15.3. договора определено, что оплата за оказанные подрядчиком и принятые заказчиком услуги по АН производится заказчиком на основании счета подрядчика в течение 40 рабочих дней, следующих за датой подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг при условии получения заказчиком от подрядчика оригинала надлежаще оформленного счета-фактуры на оказанные услуги по АН (если в соответствии с законодательством Российской Федерации на подрядчика возложена обязанность выставления счетов-фактур).

В дополнительном соглашении № 1-АН от 28.06.2016 к договору подряда № 012/31-2016/4685.1/АН/2 от 28.06.2016 стороны согласовали сроки и стоимость оказания услуг по авторскому надзору за строительством.

Истец надлежащим образом выполнил и сдал ответчику предусмотренные договором подряда работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных услуг № 012/31-2016/4685.1/АН/2/44 от 31.03.2017, № 012/31-2016/4685.1/АН/2/31 от 28.02.2017, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ, на общую сумму 667 880 рублей 14 копеек.

Ответчик оплату выполненных подрядчиком работ не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2017 № 24/2347 об уплате задолженности.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенного договора подряда исполнил в полном объеме.

Однако встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ответчиком ненадлежащим образом, ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 667 880 рублей 14 копеек.

В обоснование факта наличия задолженности в заявленном размере истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 667 880 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Институт «Нефтегазпроект»», г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 667 880 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16 357 рублей 60 копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Миргородская