Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А46-329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-329/2019
22 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН 5501179598, ОГРН 1165543098016) к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» (ИНН 5503237164, ОГРН 1125543046562) о взыскании 1 250 489 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.01.2019, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2017 № 02/2017, личность удостоверена паспортом РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» (далее - ООО «ММЦ «Здоровье», ответчик) о взыскании 1 250 489 руб. 93 коп. задолженности и 25 505 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.02.2019.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 20.02.2019, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представителем ответчика исковые требования признаны в заявленном размере.

Суд с согласия участвующих в деле лиц в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В заседании суда 20.02.2019 представителем ООО «Бастион» требования искового заявления поддержаны в полном объеме.

Представитель ООО «ММЦ «Здоровье» не заявил возражений относительно удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

18.10.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнКом» (далее - ООО «ИнКом») был заключен договор уступки прав (требования) оплаты задолженности в размере 13 732 100 руб. с должника - ООО ММЦ «Здоровье» (далее - Должник), принадлежащее ИП ФИО3 по обязательствам, возникшим на основании договора аренды оборудования от 01.01.2014 и актов оказанных услуг за период с января 2014 по сентябрь 2015.

02.10.2017 ООО «ИнКом» (далее – Первоначальный кредитор) и ООО «Бастион» (далее - Новый кредитор) в отношении Должника заключили договор уступки прав (требования) б/н (далее – Договор).

Согласно условиям пункта 1.1 Договора, Первоначальный кредитор передал Новому кредитору право требования оплаты задолженности в размере 8 250 489 руб. 93 коп., принадлежащее Первоначальному кредитору по обязательствам, возникшим на основании договора уступки прав (требования) от 18.10.2016, договора аренды нежилых помещений от 01.01.2014 и актов оказанных услуг за период с января 2014 по сентябрь 2015.

Имеющиеся в Договоре подпись полномочного представителя ответчика и оттиск печати ООО ММЦ «Здоровье» свидетельствуют о том, что Должник о переходе прав уведомлен, с условиями согласен, экземпляр Договора получил.

Должником по платежным поручениям № 587 от 25.12.2017, № 592 от 27.12.2017, № 597 от 29.12.2017 задолженность была погашена частично, в связи с чем ООО «Бастион» направило в адрес ООО ММЦ «Здоровье» претензию № 197 от 19.11.2018, полученную ответчиком 19.11.2018, однако отставленную без исполнения.

Поскольку долг в размере 1 250 489 руб. 93 коп. погашен не был, что подтверждается имеющимся в материалах дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.12.2018, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 ГК РФ, обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Как следует из статьи 385 ГК РФ, уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела обоснованность исковых требований в заявленном размере подтверждена подписанным в двух сторон актом сверки взаимных расчетов и ООО ММЦ «Здоровье» признается.

Поскольку оплата задолженности в размере 1 250 489 руб. 93 коп. ответчиком не произведена, что им не оспаривается, постольку исковые требования являются законными, обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Бастион», обращаясь в арбитражный суд с иском, уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину сумме 25 505 руб. по платежному поручению от 10.01.2019 № 6, которую по правилам статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 137, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Здоровье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 250 489 руб. 93 коп. задолженности и 25 505 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова