Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А60-47739/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47739/2017
03 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Шилиной

рассмотрел в судебном заседании дело по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 554 482 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании

от ООО "ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ": ФИО1, представитель по доверенности от 16.04.2018 № 3

от ООО "ПРО-ТОК": не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-ТОК" о взыскании 707 049 руб., в том числе 673 380 руб. долга, 33 669 руб. неустойки. Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик исковые требования не признал, по его мнению, истцом поставлен товар не соответствующий требованиям, предъявляемым к его комплектности, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО «ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 554 482 руб. 51 коп.

От ООО "ПРО-ТОК" 24.09.2018 поступили уточненные исковые требования, а также ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Суд принял уточнения истца по встречному иску (статья 49 АПК РФ). В удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказал, в силу отсутствия технической возможности.

От ООО «ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» в судебном заседании 26.09.2018 поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2017 по делу № А60-47739/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по тому же делу отменено в части отказа в удовлетворении встречного требования общества с ограниченной ответственностью «ПРО- ТОК» о взыскании неустойки.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Общество «ПРО-ТОК» предъявило встречный иск о взыскании с общества «Завод стальных конструкций» неустойки в сумме 554 482 руб. 51 коп. В обоснование данных требований общество «ПРО-ТОК» ссылается на то, что часть полученной продукции, а именно опоры анкерно-угловые 1У110-4+5, серии 3.407.2-170.3 17 КМ не соответствуют условиям договора о комплектности товара; названные опоры не укомплектованы распорками 4Н55 в количестве 12 штук и распорками 4Н57 в количестве 12 штук; обществом «Завод стальных конструкций» не поставлены к опорам детали крепления к фундаменту, а также допущена просрочка поставки продукции, предусмотренной договором, за период с 12.06.2017 по 19.07.2017.

Судами на основании исследования и оценки доказательств установлено, что распорки (спорные элементы) являются самостоятельными конструкциями, поскольку опора может быть установлена и без распорок; поставка спорных деталей крепления не была согласована договором поставки; опоры изготавливаются на основании чертежей КМД «Типовые конструкции, и узлы зданий и сооружений 3.407,2.-170», в которых указан вес опоры 1У110-4+5 без распорок, составляющий 7600 кг.; в составной части КМД «Ведомость элементов» указано, что «необходимость установки распорок на уровне башмаков опор (элементы 5, 7, 55 ,57, 64,67, 70, 73) определяется проектом

конкретной линии в зависимости от применяемого фундамента», то есть распорка является самостоятельной конструкцией, заказывается отдельно, поскольку опора может быть установлена и без распорок.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018 данный вывод судов проверен и подтвержден.

Между тем, как отмечает в постановлении Арбитражный суд Уральского округа судами не учтено следующее.

Согласно п. 1.1.1 договора поставки от 10.05.2017 № ЗСК 31215/0317 поставщик обязался поставить покупателю партиями металлоконструкции в ассортименте, в сроки и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1) к данному договору.

Сроки поставки продукции согласованы сторонами в приложении № 2 к договору и составляют 27 календарных дней с момента предоплаты для первой партии, 17 календарных дней с момента предоплаты для второй и третьей партий продукции.

В силу п. 4.3.1 договора партии товара поставляются в сроки, указанные в спецификациях (приложениях к договору) с правом досрочной поставки. Срок поставки начинает исчисляться с момента поступления 70% предоплаты за партию товара, определенной в приложении № 2, на расчетный счет поставщика.

Из п. 4.3.2 договора следует, что под моментом поставки (датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара) понимается дата передачи товара покупателю или названному им получателю по адресу, указанному в приложении, что подтверждается датой/подписью покупателя в получении товара в товарно-транспортной накладной или накладной Торг-12.

Суды, указав на то, что в соответствии с товарно-транспортными накладными от 20.06.2017 № 455, от 29.06.2017 № 459, от 05.07.2017 № 464, от 14.07.2017 № 469 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 5 962 177 руб. 50 коп.; ответчик оплатил полученную продукцию в сумме 5 288 797 руб. 50 коп. по платежным поручениям от 16.05.2017 № 1033, от 14.07.2017 № 113983, не установили, имеет ли место просрочка исполнения обществом «Завод стальных конструкций» обязательств по поставке продукции, предусмотренных договором, с учетом фактических сроков оплаты и поставки, на чем настаивает общество «ПРО-ТОК».

Таким образом, при новом рассмотрении дела следует установить фактические обстоятельства, связанные с выполнением обществом «Завод стальных конструкций» обязательств по поставке продукции, предусмотренных договором, с учетом фактических сроков оплаты и поставки и наличие оснований для ответственности названного общества в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 6.4.1 договора от 10.05.2017 № ЗСК 31215/0317.

24.09.2018 от истца по встречному иску поступили уточнения.

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ. ООО «Про-Ток» уточняет исковые требования, в части расчета и взыскания нестойки в размере 184 827, 50 рублей.

Судом установлено, что между обществами «Завод стальных конструкций» (поставщик) и «ПРО-ТОК» (покупатель) заключен договор

поставки от 10.05.2017 № ЗСК 31215/0317, по условиям п. 1.1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю партиями металлоконструкции в ассортименте, в сроки и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1) к данному договору, являющейся его неотъемлемой частью, в порядке и на условиях названного договора, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в порядке и сроки в соответствии с договором; периодичность поставок партий товара в течение срока действия указанного договора, количество и ассортимент каждой партии определены в списке отгрузок партий (приложение № 2); путем подписания спецификации (приложение № 1) и списка отгрузок по партиям (приложение № 2) к договору поставки стороны согласовали поставку продукции на общую стоимость 17 507 520 руб.; условия поставки определены в п. 1 спецификации; во исполнение условий названного договора обществом «Завод стальных конструкций» поставлена обществу «ПРО-ТОК» продукция на сумму 5 962 177 руб. 50 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 20.06.2017 № 455, от 29.06.2017 № 459, от 05.07.2017 № 464, от 14.07.2017 № 469; ответчик по первоначальному иску произвел оплату за продукцию в сумме 5 288 797 руб. 50 коп. по платежным поручениям от 16.05.2017 № 1033 на сумму 4 173 524 руб. 25 коп., от 14.07.2017 № 113983 на сумму 1 115 273 руб. 25 коп.; оставшуюся часть суммы за поставленный товар, что составляет 673 380 руб., покупатель в соответствии с п. 5.2.1 договора не оплатил; в п. 6.4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется уплатить поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.1.1 договора поставки от 10.05.2017 № ЗСК 31215/0317 поставщик обязался поставить покупателю партиями металлоконструкции в ассортименте, в сроки и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1) к данному договору. Сроки поставки продукции согласованы сторонами в приложении № 2 к договору и составляют 27 календарных дней с момента предоплаты для первой партии, 17 календарных дней с момента предоплаты для второй и третьей партий продукции.

В силу п. 4.3.1 договора партии товара поставляются в сроки, указанные в спецификациях (приложениях к договору) с правом досрочной поставки. Срок поставки начинает исчисляться с момента поступления 70% предоплаты за партию товара, определенной в приложении № 2, на расчетный счет поставщика.

Из п. 4.3.2 договора следует, что под моментом поставки (датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара) понимается дата передачи товара покупателю или названному им получателю по адресу, указанному в приложении, что подтверждается датой/подписью покупателя в получении товара в товарно-транспортной накладной или накладной Торг-12.

ООО «Про-Ток» утверждает, что договор поставки № ЗСК 31215/0317 от 10.05.2017 г. предусматривал поставку товара партиями, и, следовательно, вывод ООО «Завод стальных конструкций» о том, что частичная поставка

товара, подтверждённая соответствующими УПД, уменьшала сумму неисполненного обязательства не верен.

Суд полагает, что вывод Истца по встречному иску основан на неверном понимании условий договора поставки № ЗСК 31215/0317 от 10.05.2017 г. Вышеназванный договор не предусматривал запрет на частичную поставку товара, более того п. 4.3.2 договора поставки № ЗСК 31215/0317 от 10.05.2017 г. предусматривает, что под «моментом поставки товара и перехода права собственности на товар (датой исполнения обязательства по поставке товара) понимается дата передачи товара покупателю или названному им получателю по адресу, указанному в приложении, что подтверждается датой/подписью Покупателя в товарно-транспортной накладной или накладной торг-12».

Таким образом, подписание истцом накладных и УПД, свидетельствует о принятии им товара и о частичном исполнении Ответчиком обязательства по поставке товара.

Кроме того, получив товар от Поставщика, Покупатель (ООО «Про-Ток») или обязан его принять или в силу п. 1 ст. 514 ГК РФ обязан принять товар на ответственное хранение до урегулирования спорных вопросов.

Уведомление о принятии товара на ответственное хранение в материалы дела не представлено и ответчику не направлялось. Приемка товара без уведомления поставщика о его принятии на ответственное хранение означает принятие товара покупателем без возражений.

Принятие встречным истцом поставленной продукции при частичной поставке следует рассматривать как согласие покупателя на поставку продукции частями и, соответственно, учет поставленной части продукции в счёт исполнения обязательств.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца по встречному иску частично, исходя из следующего расчета.

Срок поставки 27 календарных дней (приложение № 2 к договору

поставки № ЗСК 31215/0317 от 10.05.2017 г.

Оплата

Поставка

Дней

просрочки

Сумма неустойки

П/п № 1033 от

16.05.2017 г. на сумму 4 173

524, 25

УПД № 56 от 20.06.2017 г. на

сумму 2024077,5 рублей

7

(c 13.06.2017 по 20.06.2017 г)

4173524,25 Х0,1%Х7 дней=29214,57 рублей

УПД № 62 от

29.06.2017 г. на сумму 1632360 рублей

9

(с 20.06.2017 по 29.06.2017 г)

2194446,7 Х0,1%9

дней=19345,02 рублей

УПД № 67 от

05.07.2017 г. на сумму 1632360 рублей

Нет

просрочки

Оплачено на сумму 4173

524,25 Отгружено на сумму 5288797,5

П/п № 113983 от 14.07.2017 г.

УПД № 73 от

14.07.2017 г. на

Нет

просрочки

Оплачено на сумму 5 325 797,5 Отгружено на

на сумму 1115273,25 рублей

сумму 673380 рублей

сумму 5962177,5

Таким образом, подлежат удовлетворению встречные требования о

взыскании неустойки в размере 48 559, 59 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно последним принятым судом уточнениям исковых требований суд рассмотрел исковые требования в общей сумме 184 827, 50 руб.

6 545

Государственная пошлина от данной суммы составляет руб. В связи с тем, что при подаче искового заявления истец платежным поручением №

115316 от 16.10.2017г. оплатил государственную пошлину в размере 14090 руб., государственная пошлина в размере 7545 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то пропорционально сумме удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 1722 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 48 559, 59 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 руб.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-ТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7545 руб., уплаченную по платежному поручению № 115316 от 16.10.2017г в составе суммы 14090 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачев