Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А56-12445/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12445/2018
20 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «БАВ-Движение» (адрес: 198303, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д.105, корп.2, лит.Ж, пом.16-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Публичное акционерное общество «Коммерческий центр, транспорт и лес» (адрес: 198096, Россия, Санкт-Петербург, ул.Корабельная, д.6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и пени,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.08.2018,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «БАВ-Движение» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Коммерческий центр, транспорт и лес» (далее – Ответчик) о взыскании 187 079 руб. 36 коп. задолженности, 18 707 руб. 94 коп. пени за период с 06.12.2016 по 15.08.2018 по договору поставки №016/40 от 05.08.2016 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается подписью представителя Ответчика на протоколе судебного заседания от 22.08.2018, в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву на исковое заявление.

В порядке ст.156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №016/40 от 05.08.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить поставку дизельного двигателя Volvo Penta TAD650VE (далее – Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую Поставщиком Продукцию.

Согласно п.3.1 Договора цена договора составляет 958 387 руб.

Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрено, что окончательный платеж оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта ввода Продукции в эксплуатацию.

Истцом во исполнение Договора была осуществлена поставка Продукции Ответчику на общую сумму 958 387 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документов №48839 от 24.10.2016, копии которого представлена в материалы дела.

28.11.2016 сторонами подписан Акт ввода двигателя в эксплуатацию.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленной Продукции в полном объеме, Истец направил Ответчику претензию №472-11/17 от 03.11.2017 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и поставки продукции Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ответчик ссылается на прекращение обязательства по оплате товара зачетом встречного требования об оплате неустойки за нарушение срока поставки и убытковна основании претензии от 17.11.2016.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства получения Истцом претензии от 17.11.2016, содержащей заявление о зачете.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 18 707 руб. 94 коп. за период с 06.12.2016 по 15.08.2018 на основании п.6.2 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Представленный расчет неустойки произведен Истцом с учетом установленного п.6.2 Договора ограничения не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы, судом проверен и признан правильным.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Коммерческий центр, транспорт и лес» в пользу закрытого акционерного общества «БАВ-Движение» 187 079 руб. 36 коп. задолженности, 18 707 руб. 94 коп. пени, 7 116 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «БАВ-Движение» 2 002 руб. государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.