Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А20-5825/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5825/2018
г. Нальчик
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «04» марта 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровая нация» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск

о взыскании неустойки в размере 718 руб. 32 коп.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

Министерство здравоохранения КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровая нация"( ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнением обязательств по государственным контрактам в размере 718 руб. 32 коп.

Определением суда от 03.12.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования до 24.12.2018 года. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов до 22.01.2019 года.

Определением от 03.12.2018 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 25.02.2019 года в 11 час. 00 мин.

Представители истца и ответчика, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей. При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело материалам.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-АД15-10807 по делу N А40-35519/2015).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Учитывая, отсутствие возражений истца на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее- государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Здоровая нация» (далее- поставщик) были заключены государственные контракты №45/06/2018-СПИД от 04.06.2018 г., №40/06/2018-СПИД от 29.05.2018 г., согласно которых поставщик обязуется передать товар в ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДОМ и инфекционными заболеваниями» Минздрава КБР по адресу: КБР, <...> в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых по форме согласно приложению №1 к настоящему контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее- Спецификация поставляемых товаров).

Согласно п. 1.2 контракта поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителями поставщика и покупателя акта приема-передачи и накладной на товар.

Государственный заказчик обеспечивает оплату товаров в установленных контрактом порядке, форме и размере. (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 45/06/2018-СПИД от 04.06.2018 г. цена контракта составляет 69 0998, 21 (шестьдесят девять тысяч девяносто восемь рублей 21 копейка), (далее- цена контракта).

Цена контракта включает общую стоимость всех товаров (и сопутствующих услуг), уплачиваемую государственным заказчиком поставщику за полном выполнение поставщиком своих обязательств по поставке товаров (и оказанию сопутствующих услуг) по контракту) (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.3 цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения контракта. Цена контракта может быть изменена по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 45/06/2018-СПИД от 29.05.2018 г. цена контракта составляет 187 349, 85 руб. (сто восемьдесят тысяч триста сорок девять рублей 85 копеек), НДС не предусмотрен на основании УСН (далее- цена контракта).

В пункте 3.1 контракта поставка товара осуществляется по заявке получателя в течение 15 календарных дней с момента получения заявки (количество разовой поставки будет сообщаться дополнительно по факсимильной связи или по телефону) в ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДОМ и инфекционными заболеваниями»Минздрава КБР по адресу: КБР, <...>.

В соответствии со статьей 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае привлечения к исполнению контракта соисполнителей, ответственность перед заказчиком за неисполнение обязательств по контракту несет поставщик.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как установлено статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Заявленные требования основаны на государственных контрактах №40/06/2018-СПИД от 29.05.2018 г и №40/06/2018-СПИД от 04.06.2018 г., согласно которым стороны заключили, что в соответствии с п. 11.2 контрактов все в случае не достижения взаимного согласия споры по настоящим контрактам разрешаются в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики (либо в ином суде на территории Кабардино-Балкарской Республики).

На основании изложенного суд признал правомерным обращение с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту истец на основании пункта 7.4 контрактов начислил неустойку в общей сумме 718 руб. 32 коп.

Министерство направило в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки (исх.№23-14/7846 от 02.10.2018г). В названной претензии указаны реквизиты для перечисления неустойки.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требование истца суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Государственные контракты №45/06/2018-СПИД от 04.06.2018 г., №40/06/2018-СПИД от 29.05.2018 г., содержат все существенные условия и признаются судом заключенными.

К возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) и параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, который в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли-продажи.

В силу пункта 8 статьи 3 Закон о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Судом установлено, что по государственному контракту №40/06/2018-СПИД от 29.05.2018 года поставщиком произведена поставка товаров, которые определены в спецификации Приложение №1 к контракту на сумму 187 349 руб. 85 коп. с просрочкой в 12 календарных дней (с 29.05.2018 г. по 13.06.2018 г.), по государственному контракту №40/06/2018-СПИД от 04.06.2018 г. поставщиком произведена поставка товаров, которые определены в спецификации Приложение №1 к контракту на сумму 69 098руб. 21 коп. (с 29.05.2018 г. по 13.06.2018 г.).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по предъявленным истцом контрактам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности на заявленную сумму суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Здоровая нация" ( ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск в пользу Министерства здравоохранения КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам в размере 718 руб. 32 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Здоровая нация" ( ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья Х.Н. Шогенов