Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А43-4098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4098/2024

г.Нижний Новгород 27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-94),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 950 889,62 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети центр и Приволжье» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 12.03.2022; ФИО3, - доверенность от 26.03.2024;

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 05.08.2024; ФИО5 - доверенность от 05.08.2024;

от третьего лица: ФИО6 - доверенность от 28.05.2024; ФИО7 - доверенность от 01.04.2024;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» о взыскании 757 820,42 руб. неосновательного обогащения, 193 069,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 13.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети центр и Приволжье».

Исковые требования основаны на статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лицо, доводы ответчика поддержало, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (третье лицо) является территориальной сетевой организацией и «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (ответчик) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (истец) является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передачи электрической энергии, с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства №0803000 от 11.12.2017, по которому ответчик принимает на себя обязанность поставки электрической энергии (мощности) в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства истца, а истец обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и в сроки, установленные договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации за расчетный период определяется сетевой организацией как разница между объемов электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производственной электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам электроснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети других сетевых организаций.

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были совершены акты о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 4.2 договора).

Кроме того, между истцом и третьим лицом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №522003984 от 22.03.2018. Спорные пункты договора урегулированы вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2018 г. по делу №А43-18491/2018.

По условиям заключенного договора истец оказывает третьему лицу услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а третье лицо обязуется оплачивать эти услуги.

Актом приема - передачи электроэнергии №6020/38/01 от 31.01.2020 ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в адрес ООО «ЭЛСК НН» была выставлена к оплате сумма за поставленную энергию в январе 2020 года в размере 2 010 010,98 руб. Истец полагал, что сумма, подлежащая оплате за поставленную электроэнергию в январе 2020 года — 1 512 768,14 руб.

Ввиду того, что сумма 1 512 768,14 руб. не оспаривалась сторонами, в соглашении о проведении зачета взаимных требований от 20.04.2020 (учтена как неоспариваемая сумма задолженности за январь 2020 года).

Также, задолженность за январь 2020 года была предметом судебного разбирательства по делу №А43-12037/2020, решение по которому было принято 19.05.2021. В процессе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком урегулированы разногласия по спорным точкам, в результате чего сумма, подлежащая оплате со стороны истца была уменьшена на 1 255 063,26 руб. Тем самым 2 010 010,98 руб.-1 255 06,26 руб.=754 947,72 руб.

Корректировочные акты на сумму 754 947,72 руб. были подписаны 31.07.2021.

Таким образом, истец полагает, что с учетом соглашения о проведении зачета взаимных требований от 20.04.2020, у него образовалась переплата в размере 754 947,72 руб. (1 512 768,14 руб. - 754 947,72 руб. = 757 820,42 руб.).

Истец указывает, что обращался к ответчику с письмами от 15.07.2021 №44/2021, от 19.05.2023 №177, в которых просил зачесть сумму образовавшийся переплаты в счет оплаты за февраль 2021 года, либо за иной период, однако ответчиком были направлены отказы в удовлетворении требований Истца о зачетах.

Требование ПАО «ТНС энерго НН» по взысканию с ООО «ЭЛСК НН» суммы задолженности за февраль 2021 года являлось предметом рассмотрения по делу №А43-7333/2022, в рамках которого также заявлялось требование об учете суммы переплаты в размере 757 820,42 руб. в счет погашения части задолженности за поставленную электроэнергию за февраль 2021 года.

Из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2022 по делу №А43-7333/2022 следует, что переплата также не была учтена.

Более того, истец указывает что обращался с исковым заявлением о признании недействительным трёхстороннего соглашения о зачете взаимных требований от 20.04.2020 в части.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-23307/2023 от 22.12.2023, ООО «ЭЛСК НН» отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что, по мнению суда, оспаривание сделки не является, в данном случае, надлежащей формой защиты права: «Оспаривание истцом размера задолженности не влияет на действительность самой сделки по зачету. Избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению его законных прав и интересов.»

В п. 1.2. соглашения о зачете взаимных требований от 20.04.2020, подписанным сторонами, указано, что суммой неоспариваемой задолженности за январь 2020 года составляет сумма 1 512 768,14 руб., а корректировочным актом приема - передачи электроэнергии от 31.07.2021, подписанным и ответчиком и истцом, является сумма 754 947,72 руб., в этой связи истец полагает, что им была оплачена сумма, превышающая согласованный сторонами объем и у ответчика, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, образовалось неосновательное обогащение в объеме 757 820,42 руб.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества);

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из ее состава некоторой части имущества;

- отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Отношения по покупке электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии между истцом и ответчиком были урегулированы в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства №0803000 от 11.12.2017.

В соответствии с п.п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 каждая сетевая организация обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Из пункта 191 Основных положений №442 следует, что каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

Согласно пункту 190 Основных положений №442 на основании определенных в соответствии с разделом «X. Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:

- объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

- объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

- объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

- фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В пункте 192 Основных положений №442 определено, что баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В рассматриваемом случае норма пункта 191 Основных положений №442 в части обязанности сетевой организации составлять баланс электрической энергии для определения фактических потерь электроэнергии, является императивной. Обязанность сетевой организации определить фактический объем потерь электрической энергии закреплена на законодательном уровне и эта обязанность должна быть реализована вне зависимости от условий заключенных между сторонами договоров.

Истец, является профессиональным участником на розничном рынке электрической энергии, обладает информацией, необходимой для расчета размера фактических потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства по окончании каждого расчетного периода.

ООО «ЭЛСК НН» составила за январь 2020 года баланс электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, согласно которому величина потерь в сетях составила 558 764 кВтч. Стоимость данной величины потерь составила 2 043 131,74 руб. (с НДС).

ПАО «ТНС энерго НН» подписало баланс за январь 2020 года с протоколом разногласий на объем потерь 549 706 кВтч. стоимостью 2 010 010,98 руб.

ООО «ЭЛСК НН» письмом от 24.03.2020 № 107 направило ПАО «ТНС энерго НН» протокол урегулирования к балансу электрической энергии, согласно которому величина потерь в сетях ООО «ЭЛСК НН» за январь 2020 года составила 413 718 кВтч. стоимостью 1 512 768,14 руб.

20.04.2020 между ООО «ЭЛСК НН», ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» было заключено соглашение о проведении зачета взаимных требований.

При осуществлении зачета сторонами должны быть соблюдены правила, определенные в статьях 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности: на момент проведения зачета требования, предъявляемые к зачету, должны реально существовать; требования должны носить встречный характер, то есть кредитор по одному требованию должен быть должником по другому; требования должны быть однородными, то есть иметь один и тот же предмет; срок реализации встречного требования, предъявляемого к зачету, должен наступить к моменту проведения зачета.

Таким образом, при подписании соглашения о проведении зачета взаимных требований от 20.04.2020 истец отразил в нем свою неоспариваемую задолженность перед ответчиком по оплате потерь за январь 2020 года (1 512 768,14 руб.) и за март 2020 года (1 168 052,74 руб.), размер которых был подтвержден документами истца: актами первичного учета электроэнергии, поступившей в сеть и переданной из сети ООО «ЭЛСК НН» и составленными самим истцом балансами электрической энергии за январь 2020 года (в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий к балансу электрической энергии в сетях ООО «ЭЛСК НН» за январь 2020 года) и за март 2020 года.

Соглашение о проведении зачета взаимных требований от 20.04.2020 на сумму 2 680 820,88 руб. является многосторонней сделкой, направленной на прекращение ранее существовавших взаимных обязательств (потерь и услуг) трех лиц за конкретные расчетные периоды в рамках договорных отношений.

В данном случае истцом не доказано, что ответчик приобрел или сберег за его счет денежные средства, доказательства обратного отсутствуют.

Истец за потери января 2020 оплат не производил, доказательства иного не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 №445-О «По жалобам граждан ФИО8 и ФИО9 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации», институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В иске истец не раскрывает обстоятельства, которые привели к изменению объема и как следствие к уменьшению стоимости потерь электрической энергии за январь 2020 года.

Из пунктов 2 - 3 соглашения следует, что на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации все три стороны считают взаимные обязательства сторон выполненными на сумму 2 680 820,88 руб. и датой зачета (отражение в бухгалтерском учете сторон) является 20.04.2020.

В данном случае право истца требовать возврата неосновательного обогащения за оплату задолженности возникло с момента погашения долга путем зачета.

Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Таким образом, задолженность, в том числе по оплате потерь за январь 2020 года, истца перед ответчиком погашена 20.04.2020.

Следовательно, о наличии заключенного трехстороннего соглашения о зачете ООО «ЭЛСК НН» стало известно 20.04.2020.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области через систему «Мой Арбитр» 14.02.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления №43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с иском 14.02.2024, вышел за пределы установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, требование о взыскании процентов за период с 31.07.2021 по 13.02.2024 также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина