Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А50-9514/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«19» июля 2021 года Дело № А50-9514/2021

Резолютивная часть решения принята «07» июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «19» июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску закрытого акционерного общества «Курорт Усть-Качка» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614524, Пермский край, Пермский район, село Усть-Качка, здание Санатория «Кама»)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАК-Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614523, <...>)

о взыскании 322 310 руб. 77 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Курорт Усть-Качка» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ГАК-Сервис» о взыскании 322 310 руб. 77 коп. задолженности за оказанные в период с сентября 2020г. по февраль 2021г. услуги водоотведения.

Определением суда от 07.05.2021г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в срок, установленный в определении суда от 07.05.2021г. отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 07.07.2021г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

12.07.2021г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

ЗАО «Курорт Усть-Качка» является собственником сетей водоотведения (сеть канализации) в селе Усть-Качка Пермского района Пермского края, с кадастровым номером 59:32:0000000:13465, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности серии АА № 317658 от 14.01.2016г.

ООО «ГАК-Сервис» является владельцем сетей водоотведения в поселке Красный Восход Пермского района Пермского края.

Истец указал, что объект ответчика подсоединен к сетям водоотведения истца, который принимает сточные воды по присоединенной сети водоотведения от ООО «ГАК-Сервис» на границе балансовой и эксплуатационной ответственности в точке - Камера гашения (КГ) КНС № 3, далее транспортирует по собственной централизованной сети трубопроводов водоотведения до собственных очистных сооружений, где производит их очистку перед сбросом в водный объект. Указанные схемы водоотведения утверждены постановлением администрации Усть-Качкинского сельского поселения № 14 от 31.01.2020г.

Договор на водоотведение между сторонами не заключен, направленный истцом в адрес ответчика проект договора № 06-65/2020 от 01.09.2020г. последним не подписан и не возвращен, вместе с тем, ЗАО «Курорт Усть-Качка» в период с сентября 2020г. по февраль 2021г. оказало ответчику услуги водоотведения, а ООО «ГАК-Сервис» приняло данные услуги, однако оплату не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 322 310 руб. 77 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами снятия показаний по расходомеру. Для учета объемов принятых сточных вод стороны используют прибор учета - расходомер «Взлет ЭМ», заводской номер 1900106, пломба ВКХ (акт допуска в эксплуатацию узла учета водопотребления от 29.06.2020г.).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 0112/130 от 22.04.2021г., № 01-12/473 от 30.12.2020г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии ответчиком получены, но оставлены без удовлетворения, при этом, возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора на водоотведение, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по приему сточных вод, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения, сумма задолженности за оказанные в период с сентября 2020г. по февраль 2021г. услуги водоотведения составляет по расчету истца 322 310 руб. 77 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 07.05.2021г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

Указанное определение ответчик не получил, однако, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом. При этом следует отметить, что и претензии и копию искового заявления ответчик получил, тем самым, был извещен о наличии судебного спора.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 446 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАК-Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Курорт Усть-Качка» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

322 310 (триста двадцать две тысячи триста десять) руб. 77 коп. задолженности за оказанные в период с сентября 2020г. по февраль 2021г. услуги водоотведения,

а также 9 446 (девять тысяч четыреста сорок шесть) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина