Дополнительное решение от 20 мая 2019 г. по делу № А76-10395/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000 г. Челябинск ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 10395/2019
г. Челябинск
20 мая 2019 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью СК «РУПР», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Союзу строительных компаний Урала и Сибири, ОГРН <***>, г. Челябинск,

об обязании перераспределить членский взнос в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «РУПР», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО СК «РУПР»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Союзу строительных компаний Урала и Сибири, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ССК УРСИБ), с требованием об обязании ССК УРСИБ перераспределить ранее внесенный обществом СК «РУПР» взнос в компенсационный фонд и зачесть 200 000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с первым уровнем ответственности, а также взыскании 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу (л.д. 1).

20.05.2018 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

При этом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя судом рассмотрено не было.

Отсутствие в резолютивной части решения от 20.05.2019 ссылки на взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не позволяет считать, что в данной части требований решение принято.

Частью 1 ст. 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Следовательно, у суда имеется право на принятие дополнительного решения.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-10395/2019 вынесено 20.05.2019, срок на обжалование указанного акта не истек, решение по делу не вступило в законную силу.

Следовательно, у суда имеется право на принятие дополнительного решения.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19-21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №8316 (л.д. 27), в соответствии с условиями которого, ООО Группа компаний «Бизнес-Ключ» (Исполнитель) приняло на себя обязанность оказать ООО СК «РУПР» (Заказчик) юридические услуги по обязанию ССК УРСИБ перераспределить средства компенсационного фонда, внесенные заказчиком в размере 400 000 руб. между счетами компенсационных офндов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств, где КФ ВВ будет составлять 200 000 руб., КФ ОДО – 200 000 руб.

Согласно п.2.1.1 договора №8316 исполнитель обязался выполнить следующие действия: подготовка документов по составлению искового заявления, составление искового заявления и досудебной претензии, сдача пакета документов в суд ил сопровождение подачи искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде.

В пункте 2.1 договора стоимость подлежащих оказанию услуг определена в сумме 20 000 руб.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №8 от 17.01.2019 (л.д. 31) на сумму 20 000 руб., основанием платежа в котором указана «оплата юридических услуг по счету №8316 от 27.12.2018, юридические услуги по распределению средств компенсационного фонда»

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания ст.106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и категории спора, объема доказательственной базы, количества совершенных процессуальных действий: составление искового заявления с приложением документов в обоснование исковых требований, ходатайства с просьбой повести предварительного судебное заседание в отсутствие истца вх. от 29.04.2019 (л.д. 86), но отсутствие участия представителя истца в предварительном судебном и судебном заседаниях, суд считает возможным признать разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., с отказом в остальной части требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Союза строительных компаний Урала и Сибири, ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «РУПР», ОГРН <***>, <...> 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов