Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А19-12677/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12677/2021
г. Иркутск
4 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 4 октября 2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>, этаж 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омфал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665684, <...>)

о взыскании 46 240 576 руб. 31 коп., о расторжении договоров аренды,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.11.2020, паспорт, диплом.

установил:

акционерное общество «Лесопильно-Деревообрабатывающий комплекс Игирма» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омфал» с требованиями:

- взыскать задолженность по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2017 в размере 15 897 999 руб. 99 коп.;

- расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 28.12.2017;

- взыскать задолженность по внесению арендной платы по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 28.12.2017 в размере 27 845 822 руб. 41 коп.;

- расторгнуть договор аренды движимого имущества (оборудования) от 28.12.2017;

- взыскать задолженность по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 28.02.2018 в размере 2 496 753 руб. 91 коп.

- расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 28.02.2018.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; в представленном отзыве указал на непредставление истцом доказательств почтового направления претензии по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, указал также, что им обязательства по оплате исполнялись надлежащим образом, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, определенного сторонами в приложении № 1 к договору.

Договор аренды от 28.12.2017 заключен с согласия залогодержателя – ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата установлена сторонами в размере 2 407 000 руб. в месяц, в том числе НДС 367 169 руб. 49 коп. При этом стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором за этот период, входит в арендную плату и отдельно арендатором арендодателю не возмещается.

По акту приема-передачи от 28.12.2017 имущество передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 28.02.2018 стороны внесли изменение в пункты 5.1., 5.2. договора, установили арендную плату в размере 7 221 000 руб. в квартал, в том числе НДС – 1 101 508 руб. 47 коп., а также изменили сроки внесения арендной платы – ежеквартально, не позднее 10 рабочих дней по истечении очередного квартала. Кроме того, сторонами изложены в иной редакции разделы 2 приложения № 1, приложения № 2 (перечень недвижимого имущества, передаваемого в аренду) к договору.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Иркутской области 02.03.2018.

Истец указал, что по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2017 задолженность составляет 15 897 999 руб. 99 коп. за период с 01.10.2020 по 30.06.2021.


28.12.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (оборудования), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество (оборудование) вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации, сертификатом и т.д.) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложения к договору).

Договор аренды от 28.12.2017 заключен с согласия залогодержателя – ПАО «Промсвязьбанк», поскольку часть передаваемого в аренду оборудования обременена залогом ПАО «Промсвязьбанк».

Перечень передаваемого в аренду движимого имущества (оборудования) определен в приложениях к договору аренды №№ 1, 1/1, 2, дополнительном соглашении от 09.01.2018 к договору аренды.

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата установлена сторонами в размере 10 831 500 руб. в квартал.

Пунктом 5.2. договора аренды установлен срок внесения арендной платы – не позднее 10 рабочих дней по истечении очередного квартала.

28.12.2017, 31.12.2017 сторонами подписаны акты приемки-передачи оборудования.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составила 27 845 822 руб. 41 коп. за период с 01.10.2020 по 30.06.2021.


28.02.2018 сторонами подписан договор аренды недвижимого имущества, определенного сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата установлена сторонами в размере 750 000 руб., в том числе НДС. При этом стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором за этот период, входит в арендную плату и отдельно арендатором арендодателю не возмещается.

По акту приемки-передачи от 28.02.2018 недвижимое имущество передано обществу «Омфал».

Со слов истца, обязательства по оплате арендатором по договору систематически нарушались; в настоящее время по договору аренды числится задолженность в размере 2 496 753 руб. 91 коп. за период с 01.07.2020 по 30.06.2021.


В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, общая сумма задолженности по вышеназванным договорам составила 46 240 576 руб. 31 коп.

Письмами от 11.05.2020 № 302, от 30.09.2020 № 17, от 31.01.2021 № 28 истец просил ответчика оплатить задолженность по договорам.

Ответчик гарантировал оплату по договорам аренды, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма от 10.08.2020, 28.09.2020. Письмом № 480 ответчик просил предоставить отсрочку уплаты арендных платежей по заключенным договорам аренды до 30.06.2020 в связи с отсутствием возможности выполнения взятых на себя обязательств по погашению задолженности по договорам аренды в силу возникновения обстоятельств непреодолимой силы - распространением новой коронавирусной инфекции.

8 апреля 2021 года ответчиком получено досудебное требование № 153 от 04.03.2021 о расторжении договоров аренды, которым истец предложил в срок до 10 апреля 2021 года в добровольном судебном порядке подписать соглашения о расторжении договоров аренды и возвратить имущество АО «ЛДК Игирма».

Соглашения о расторжении договоров ответчиком подписаны не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующему.

По своей правовой природе заключенные между сторонами договоры являются договорами аренды, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам гражданского законодательства, стороны могут предусмотреть форму арендной платы, которая состоит из постоянной и переменной частей. Сумма коммунальных услуг, потребленных арендатором, в зависимости от их цены и фактического количества, составляет переменную часть. Эту сумму рассчитывают на основании документов поставщиков коммунальных услуг (счетов, актов), предоставляемых арендодателю, либо пропорционально занимаемой арендатором площади, либо в зависимости от объема услуг, потребленных арендатором, подтвержденных показаниями счетчиков, и тарифов поставщиков на коммунальные услуги.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2017 составила 15 897 999 руб. 99 коп. за период с 01.10.2020 по 30.06.2021, по договору аренды движимого имущества от 28.12.2017 – 27 845 822 руб. 41 коп. за период с 01.10.2020 по 30.06.2021, по договору аренды недвижимого имущества от 28.02.2018 – 2 496 753 руб. 91 коп. за период с 01.07.2020 по 30.06.2021. Общая сумма задолженности по договорам составила 46 240 576 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в размере 46 240 576 руб. 31 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров исковые требования о взыскании основного долга в размере 46 240 576 руб. 31 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Обществом «ЛДК Игирма» также заявлено требование о расторжении договоров аренды недвижимого имущества от 28.12.2017, аренды движимого имущества (оборудования) от 28.12.2017, аренды недвижимого имущества от 28.02.2018.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, 8 апреля 2021 года ответчиком получено досудебное требование истца № 153 от 04.03.2021 о расторжении договоров аренды, которым истец предложил в срок до 10 апреля 2021 года в добровольном судебном порядке подписать соглашения о расторжении договоров аренды и возвратить имущество АО «ЛДК Игирма».

В этой связи судом отклонен заявленный ответчиком довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Факт наличия задолженности по договорам установлен в ходе настоящего судебного разбирательства.

В связи с наличием задолженности по договорам истец отказался от продолжения договорных отношений с ответчиком.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, договоры аренды недвижимого имущества от 28.12.2017, аренды движимого имущества (оборудования) от 28.12.2017, аренды недвижимого имущества от 28.02.2018 подлежат расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров и невнесением арендной платы за объекты аренды.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 114 от 25.06.2021 уплачена государственная пошлина в размере 318 203 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате от цены иска, равной 46 240 576 руб. 31 коп. (200 000 руб.), и трех заявленных требований неимущественного характера (18 000 руб.), с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 218 000 руб.; истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 114 от 25.06.2021 государственная пошлина в размере 100 203 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договоры: аренды недвижимого имущества от 28.12.2017, аренды движимого имущества (оборудования) от 28.12.2017, аренды недвижимого имущества от 28.02.2018, заключенные между акционерным обществом «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» и обществом с ограниченной ответственностью «Омфал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омфал» в пользу акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» 46 240 576 руб. 31 коп. основного долга, 218 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 46 458 576 руб. 31 коп.

Возвратить акционерному обществу «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 203 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.В. Рукавишникова