Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-29972/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29972/2020-134-194
09 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКБ "ОСНОВАНИЯ И ФУНДАМЕНТЫ" (127051 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ ДОМ 30СТРОЕНИЕ 1 ПОМ 7 КОМ 16А ОФ 4Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЕ СПОРТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (119334, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСЫГИНА, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 26, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № М-140/2017 от 01.06.2017 г. в размере 4 196 455,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521 963,31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2(паспорт, доверенность № б/н от 10.01.2020 г.);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКБ "ОСНОВАНИЯ И ФУНДАМЕНТЫ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКИЕ СПОРТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № М-140/2017 от 01.06.2017 г. в размере 4 196 455,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521 963,31 руб. .

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКБ «Основания и Фундаменты» (Истец) и ООО «МосСпортТех» (далее - Ответчик) был заключен договор №М-140/2017 от 01.06.2017г., по которому Истец обязался выполнить работы, а Ответчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием на проектирование (Приложение №1 к Договору) и условиями настоящего Договора выполнить работы по геотехническому мониторингу в период ведения строительно-монтажных работ для инженерной защиты территории на объекте: «Реконструкция спортивного комплекса «В-вы юры» (Этап 1).

Работы по договору №М-140/2017 были выполнены Истцом и приняты Ответчиком по актам выполненных работ №1 от 31.01.2018г., №2 от 20.06.2018г., №3 от 10.10.2018г. на сумму 10 491 138,14 руб.

Ответчиком перечислен аванс в размере 6 294 682,89 руб.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, обязательства по окончательной оплате выполненных работ Ответчик не исполнил, задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные по договору №М-140/2017 работы составляет 4 196 455,25 руб.

В адрес ответчика направлена претензия №МК-962 от 23.04.2019г., которая была получена Ответчиком 13.05.2019г.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно пункту 2.4. вышеуказанного договора оплата выполненных работ производится Ответчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после их принятия.

Выполнение истцом работ по договору подтверждается подписанными сторонами Актами №1 от 31.01.2018г., №2 от 20.06.2018г., №3 от 10.10.2018г. на сумму 10 491 138,14 руб.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

С учетом авансового платежа в размере 6 294 682,89 руб., задолженность по оплате принятых ответчиком работ составляет 4 196 455,25 руб.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком не оспорен.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований в части размера долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в размере 4 196 455,25 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521 963,31 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому сумма процентов составляет 521 963,31 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Московские спортивные технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПКБ "Основания и фундаменты" задолженность в размере 4 196 455,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 963,31 руб., а также расходы по госпошлине в размере 46 592 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова